Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2018 от 29.03.2018

                    ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                     06 апреля 2018г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Колесник С.К., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Л. С., <...>, ранее судимого <дата> Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Раменского городского суда Московской области от <дата> условное осуждениеотменено, и он направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы в колонию-поселениие, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Кузнецов Л.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кузнецов Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, подошёл к участку <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному на территории указанного участка, которая ограждений не имела, затем, имеющимся при себе неустановленным следствием предметом, взломал навесной замок входной двери дома, и незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: микроволновую печь «Эленберг», модель «МС1400М», стоимостью 3.000 рублей, и покрывало, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3.500 рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, Кузнецов Л.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>г., по которому условное осуждение отменено уже после вновь совершенного преступления, в связи с чем рецидив преступлений у него отсутствует, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, возврату похищенного, экономии правовых средств, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, на его иждивении находятся трое малолетних детей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствамия. Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое, корыстное преступление, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ не находит. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемого подсудимым преступления, оно не может быть признано судом в силу ст.63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих у него наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Кузнецова Л. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному Кузнецову Л. С. наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое им по приговору Раменского горсуда Московской области от <дата>г., и окончательно определить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Кузнецову Л.С. оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г.

    Вещественные доказательства – 2 отрезка дактопленки – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья: