Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2012 (2-8407/2011;) ~ М-7685/2011 от 07.10.2011

Дело № 2-857/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Смеловой В.С.

Рассмотрев дело по иску по иску Алиева О.Ш. к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о признание права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алиев О.Ш., Мишуренко Т.А., Приступа О.И. обратились в суд с иском к ГУ «Иннокентьевская квартирно-эксплутационная часть района» о признании за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым. Свои требования мотивируют тем, что квартира предоставлена семье по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Вселились в квартиру, зарегистрированы по месту жительства. В приватизации квартиры отказано, из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой квартиры к государственному или муниципальному жилищному фонду, чем незаконно ограничено право на приватизацию.

В ходе судебного разбирательства Мирушенко Т.А., Приступа О.И. отказались от иска. Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истиц от иска, производство по делу в части требований Мирушенко Т.А., Приступа О.И. прекращено.

В ходе судебного разбирательства истец Алиев О.Ш. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их к Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, просит прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право оперативного управления ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Алиевым О.Ш. право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец Алиев О.Ш., его представитель Сапиташ О.Е., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования поддержали.

Представители ответчиков, третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ТУФА по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Мишуренко Т.А., Приступа О.И., представитель третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Алиева О.Ш. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ государственное и муниципальное имущество может быть передано собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фондах на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» (ранее ГУ «Иннокентьевская квартирно-эксплутационная часть района»), действующее от имени собственника жилого помещения Российской Федерации (наймодатель) и Алиевым О.Ш. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи: <данные изъяты> Мишуренко Т.А., <данные изъяты> Приступа

(Мишуренко) О.И. в бессрочное владение и пользование для проживания квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией, закреплена за ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ранее ГУ «Иннокентьевская квартирно-эксплутационная часть района») на праве оперативного управления.

Согласно паспорту Алиев О.Ш. состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>.

Нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ Мишуренко Т.А., Приступа О.И. от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> отказались.

По сведениям <данные изъяты> квартира <адрес> в реестрах муниципального жилищного фонда, федерального имущества отсутствует.

По данным <данные изъяты> спорная квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки, либо переоборудования. Алиевым О.Ш. право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации использовано.

Из материалов дела следует, что Алиев О.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу, уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе по п/п А п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», в период военной службы был обеспечен жильем путем выделения при увольнении ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, в приватизации участия не принимал.

Поддерживая в судебном заседании исковые требования, истец суду пояснил, что проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В период службы проживал в общежитиях при войсковых частях. При увольнении со службы его семье была предоставлена спорная квартира на основании договора социального найма. Вселился с семьей в квартиру, имеет в ней регистрацию по месту жительства, своевременно и в полном объеме исполняет обязанности по сохранению и содержанию квартиры. Члены его семьи от участия в приватизации отказались. Участия в приватизации не принимал. Российской Федерацией не определен орган или организация, которые вправе заключать договоры приватизации квартир, что препятствует реализации права на приватизацию квартиры. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях – на основании договора социального найма жилого помещения, имеет регистрацию в квартире по месту жительства; спорная квартира является изолированным жилым помещением, не имеет перепланировки либо переоборудования. Право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспорено. Члены семьи истца - Мишуренко Т.А., Приступа О.И. от участия в приватизации отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются тестом договора социального найма жилого помещения, актом передачи жилого помещения, копией паспорта истца, выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, выпиской из реестра объектов капитального строительства, сведениями <данные изъяты>, нотариально удостоверенным согласием Мишуренко Т.А., Приступа О.И. на приватизацию квартиры без их участия Алиевым О.Ш., объяснениями истца. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством каждый вправе иметь имущество в собственности по основаниям, предусмотренном законом, граждане вправе приобрести жилые помещения, находящиеся в государственной собственности и занимаемые по договорам социального найма в собственность в порядке однократной, бесплатной приватизации.

Согласно конституционно-правовому смыслу объема и порядка реализации конституционного права на приобретение имущества в собственность, определенному Конституционным судом в Постановлении от 3 ноября 1998 г. N 25-П, приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным статьями 8 и 34 Конституции РФ. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. Закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Основным Законом.

Таким образом, реализация гражданами жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от бездействия лиц, представляющих Российскую Федерацию в жилищных отношениях.

Факт неучастия истца в приватизации, отсутствии иных жилых помещений на праве собственности, подтверждается: справкой ООО УК «Жилкомхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; справкой №, из которой следует, что Алиев О.Ш. проживал в общежитии <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ по декабрь ДД.ММ.ГГГГ.; справкой в/ч №, карточкой регистрации, из которых следует, что Алиев О.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; справкой <данные изъяты>., согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>; выпиской из домовой книги при <данные изъяты> о том, что Алиев О.Ш. проживал и состоял на регистрационном учете при <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из домовой книги, согласно которой Алиев О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Паспортом истца, в соответствии с которым Алиев О.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Справками <данные изъяты>, согласно которым Алиев О.Ш. не принимал участия в приватизации жилья, не имеет объектов недвижимого имущества в собственности.

Учитывая, что истец является гражданином РФ, занимает жилое помещение на основании договора социального найма; жилое помещение находиться в государственной собственности, нанимателем квартиры добровольно принято решение о приобретении квартиры в собственность в порядке приватизации; истец участие в приватизации не принимал; по объективным причинам не имеет возможности реализовать право на приватизацию, Мирушенко Т.А., Приступа О.И. отказались от участия в приватизации квартиры, спорное жилое помещение является изолированным, суд приходит к выводу, что исковые требования Алиева О.Ш. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Сибирское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации квартирой по адресу: <адрес>

Признать за Алиевым О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем <данные изъяты> право собственности на двухкомнатную <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 27.09.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.П. Максимчук