Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2016 ~ М-5680/2016 от 22.08.2016

№2-6329/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016г.                                                                                 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Захаровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Хлебородовой Т. И. к Ереминой Н. В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Шахтинский городской суд Ростовской области к к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом вынесено определение о возврате мне моего искового заявления о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между мною и ответчиком Ереминой Н. В., поскольку оно не подсудно Шахтинскому городскому суду, т.к. согласно п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 122 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в Мировом суде.

В связи с чем истец была вынуждена обратиться в Мировой суд г. Шахты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга с учетом процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232125 рублей, а также государственной пошлины в размере 2760 рублей 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что истцом

может быть предъявлено требование о взыскании долга в исковом производстве.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у меня 185700 (Сто восемьдесят пять тысяч семьсот ) рублей с уплатой процентов в размере 1% в месяц.

С момента заключения договора ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не выполнила, проценты не были уплачены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество месяцев составляет 27, 1% в месяц составляет 1857 рублей.

Сумма долга с учетом процентов составляет 235839 рублей из расчета: 1857 рублей х 27 месяцев = 50139 рублей 50139 рублей +185700 рублей =235839 рублей.

На все неоднократные просьбы к ответчику Ереминой Н. В. вернуть долг, а также уплачивать проценты, ответчик отказывает.

В связи с этим истец была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, которая составила 20000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени, заемщик ответчик ФИО2 не возвратила сумму долга 185700 рублей, а также не уплатила проценты в количестве 1% в месяц за период 27 месяцев, сумма которых составила 50139 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика Ереминой Н. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185700 рублей, а также сумму процентов в размере 50139 рублей, а всего 235839 рублей в пользу Хлебородовой Т. И., взыскать с ответчика Ереминой Н. В. расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснила, что деньги брала, но часть уже отдавала о чем имеется информация у истца.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд находит измененные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ. Договор займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.2 ст. 808 ГК РФ, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца 185700 (Сто восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей, с уплатой процентов в размере 1% в месяц на два года.

С момента заключения договора ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не выполнила, проценты не были уплачены.

Поскольку в срок, указанный в расписке, ответчик не возвратил займодавцу полученную сумму займа, то сумма займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, в размере 185700,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, с которым суд соглашается, задолженность по процентам указанным в договоре подлежит взысканию с ответчика в размере 50139,00 рублей, расчет представленный истцом проверен судом, и признан математически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понесла судебные издержки услуги адвоката 20 000 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов в полном объеме.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 5558,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлебородовой Т. И. к Ереминой Н. В. о взыскании долга о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Ереминой Н. В. в пользу Хлебородовой Т. И., по договору займа денежные средства в сумме - 185700,00 руб., проценты по договору в сумме - 50139,00 руб., а так же судебные издержки в виде оплаты юридических услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Взыскать с ответчика Ереминой Н. В. в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 5558,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья:                                                                С.Е. Шам