Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2021 от 20.02.2021

дело ()

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Савостьяновой С.В.,

подсудимого                                  Дзадзаев И.М.,

защитника в лице адвоката               Созиновой Н.А.,

предъявившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела () в отношении:

Дзадзаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца данные обезличены, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Дзадзаев И.М. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к Дзадзаев И.М. обратилось неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило ему совершить общественно-опасное деяние, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о трудоустройстве, получить потребительский кредит, который впоследствии передать ему, обещая денежное вознаграждение.

Дзадзаев И.М. нуждаясь в денежных средствах, на предложение неустановленного лица ответил согласием, после чего он вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, заранее распределив между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Дзадзаев И.М., находясь в <адрес>, получил от неустановленного лица, состоящего с Дзадзаев И.М. в преступном сговоре, за денежное вознаграждение документы и копии документов, в которых содержались заведомо ложные сведения о месте работы и о доходах Дзадзаев И.М., а именно: трудовую книжку AT-VIII на имя Дзадзаев И.М. о том, что он, якобы, ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Сибресурс» на должность механика и справки о доходах физического лица за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, неустановленное лицо по просьбе Дзадзаев И.М., при неустановленных обстоятельствах, поставило в его паспорт гражданина Российской Федерации серии выданный ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, штамп о регистрации последнего по адресу: <адрес>, что не соответствовало действительности, так как фактически Дзадзаев И.М. по указанному адресу не проживал, регистрации в г. Красноярске не имел.

Имея указанные документы и копии документов, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, Дзадзаев И.М., продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств банка путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по <адрес>, предъявил сотрудникам банка вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, чем ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений. По результатам рассмотрения представленных документов, сотрудниками указанного банка Дзадзаев И.М. был одобрен потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 493 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом Дзадзаев И.М. и неустановленное лицо не намеревались в действительности исполнять условия по оплате суммы договора.

После чего на расчетный счет на имя Дзадзаев И.М. , открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка №8646 ПАО Сбербанк, были переведены денежные средства в указанной сумме.

В этот же день с указанного расчетного счета, согласно условиям договора, 1 493 000,00 рублей были выданы Дзадзаев И.М. наличными денежными средствами в кассе банка, которые Дзадзаев И.М. совместно с неустановленным лицом обратили в свою пользу.

Подсудимый Дзадзаев И.М. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении. По обстоятельствам произошедшего суду показал, что, так как он не был трудоустроен, проживал у сожительницы в <адрес>, и по семейным обстоятельствам очень нуждался в денежных средствах, то решил взять кредит. Ему порекомендовали обратиться к женщине по имени Лицо3, дали ее номер телефона, он ей позвонил, они встретились возле ГорДК, Лицо3 согласилась помочь в получении кредита, взяла на себя составление необходимых документов для получения кредита. Он рассчитывал на получении 200 -300 тыс. рублей, собирался трудоустроиться и выплачивать кредит. Лицо3 оформила документы об его трудоустройстве, справку НДФЛ, выбрала отделение Банка. Он приехал в отделение Сбербанка, подошел к женщине – сотруднику Сбербанка, на которую ему указала Лицо3, она посмотрела его документы, через некоторое время ему одобрили кредит, и он в этот же день подписал заявление на получение кредита на сумму 600 000 рублей, договор на эту же сумму сроком на пять лет без страхования жизни, ему выдали график платежей по 19 000 рублей ежемесячно, после в кассе он получил денежные средства по кредиту 600 000 рублей, а именно 6 пачек купюрами по 1 000 рублей. Затем он сел в автомобиль такси, в котором его ждала Лицо3, и там же они поделили деньги, Лицо3 передала ему из полученных им денежных средств около 200 000 рублей, себе взяла 400 000 рублей, из которых 100 000 рублей взяла у него в займы, пообещав отдать через день. Полученные им в результате 200 000 рублей, у него украли в тот же день. В банк он больше не обращался, кредит не выплачивал. Кто-то выплачивал два месяца кредит по данному договору, но кто, он не знает. Не исключает, что данную женщину могли звать Лицо4, ее имя мог и забыть из-за прошедшего времени. Он понимал и осознавал, что вводит сотрудников банка в заблуждение и сообщает недостоверные сведения о месте жительства, трудоустройстве и своей платежеспособности. Оформляя данный кредит, он возможности оплатить ежемесячный платеж в тот момент не имел.

Суд считает, что показания Дзадзаев И.М. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Дзадзаев И.М. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина Дзадзаев И.М. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ПАО Сбербанк Потерпевшая (л.д.127-129,т.1), данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что она работает в должности ведущего специалиста управления безопасностью в Красноярском отделении № 8646 ПАО Сбербанк по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес>, обратился гражданин Дзадзаев И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявкой о выдаче ему кредита. При рассмотрении заявления на получение кредитных средств для подтверждения своего трудоустройства и платежеспособности Дзадзаев И.М. предоставил в банк копию трудовой книжки AT-VII , согласно записям в которой (п.27), Дзадзаев И.М. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Сибресурс» (ИНН 2411014758) на должность механика. Копия указанного документа заверена главным бухгалтером Лицо1 и печатью организации. Также Дзадзаев И.М. в банк были предоставлены справки о доходах физического лица по форме 2- НДФЛ за 2017-2018 года, выданные ООО «Сибресурс» за подписью Лицо1, заверенные печатью организации. В ходе проведенной проверки сотрудниками подразделения безопасности банка ПАО Сбербанк установлено, что Дзадзаев И.М. в ООО «Сибресурс» никогда не работал, справка 2-НДФЛ указанному лицу не выдавалась. Таким образом, было установлено, что записи в трудовой книжке и данные в справках 2-НДФЛ фиктивные и не соответствуют действительности, то есть предоставленные Дзадзаев И.М. документы являются подложными. Кроме этого Дзадзаев И.М. при оформлении договора указано место регистрации и фактического проживания: <адрес>, однако, в ходе проверки установлено, что по указанному адресу Дзадзаев И.М. не проживает, снят с регистрационного учета в 2016 году. На основании предоставленных Дзадзаев И.М. документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Дзадзаев И.М. заключен кредитный договор , сроком до ДД.ММ.ГГГГ Вид кредитования - «Потребительский кредит». Согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Дзадзаев И.М., банком предоставлены кредитные средства в размере 1 493 000,00 рублей под 11,9 % годовых. После заключения указанного кредитного договора и поступления денежных средств на лицевой счет банковской карты Дзадзаев И.М. последним произведено лишь два полных ежемесячных платежа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 400 рублей, с процентами, после чего исполнение обязательств прекращено и поступления на счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» отсутствуют. В настоящий момент задолженность Дзадзаев И.М. по основному долгу составляет 1 456 233,87 рублей. Таким образом, в результате противоправных действий Дзадзаев И.М. ПАО «Сбербанк России» причинен материальный ущерб на указанную сумму. Выдачей кредита Дзадзаев И.М. занималась менеджер по продажам ПАО «Сбербанк России» Лицо2, которая на данный момент в ПАО «Сбербанк» России не работает.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 191-194,т.1), следует, что с сентября 2012 года по август 2019 года она работала менеджером по продажам в банке ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>. В ее обязанности входило оформление заявок на потребительские кредиты, подготовка кредитного досье, также оценка заемщика по внешнему виду. На тот момент, в 2018 году в июне, в дополнительном офисе 8646/0089 ПАО «Сбербанк», она была единственным менеджером, оформлявшим кредиты. В кассе банка денежные средства она не выдавала. Кредитов было оформлено много, она не помнит всех клиентов. Заемщик при обращении в отделение банка брал на входе талончик электронной очереди, после чего подходил к ней, предоставлял необходимые документы, и они оформляли заявку. Далее заявление-анкета на получение Потребительского кредита с указанием данных заемщика, фотография, копия паспорта, с первым листом и пропиской отправлялась на проверку в бюро кредитных историй, ответ приходил моментально. Если приходит положительное решение, то заполняется вторая часть заявления- анкеты, в которой прописывается место работы заемщика с предоставлением копии трудовой книжки, справка 2-НДФЛ, паспорт, контактные данные. На подлинность документы не проверялись. На тот момент кредиты с поручительством отменили. После чего, все собранные документы отсканированные, с подписями заемщика отправляются в службу безопасности в г. Москва, только после согласования она продолжала оформление кредита. Рассмотрение заявки может занимать до 2-х дней, бывает, что результат приходит в эти же сутки. Далее если приходит положительное решение на выдачу кредита, заемщик предоставляет свою банковскую карту, на которую отправляются денежные средства. Заемщики чаще снимают денежные средства через терминал банка, либо через кассу банка, но, чтобы снять через кассу банка необходимо заказать требуемую сумму, она приходит в течение 3-х дней. Если в кассе банка есть некоторая сумма, то ее можно снять, остальное через банкоматы, которые выдают не более 150 000 рублей в сутки. Заемщика Дзадзаев И.М. она не помнит, возможно оформлял кредит, скорее всего его внешний вид и поведение соответствовали требованиям банка, подозрений не вызвали, проверку в службе безопасности он прошел.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, поэтому суд признает их объективными, а также достоверными и допустимыми, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами - оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявление представителя ПАО «Сбербанк» Потерпевшая, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Дзадзаев И.М., который ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе путем предоставления заведомо ложных сведений о себе, взял кредит в банке на сумму 1 493 000 рублей 00 копеек (л.д.45-46,т.1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевшая произведена выемка кредитного досье ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 27 листах на имя Дзадзаев И.М. (л.д. 157-160,т.1);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено кредитное досье ПАО «Сбербанк», а именно –

• копии паспорта гражданина РФ Дзадзаев И.М. на 2 листах, где на странице имеется штамп регистрации по месту жительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

• Заявление-анкета на получение Потребительского кредита (1 часть) регистрационный от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в котором имеются сведения о заемщике и условия ПАО «Сбербанк». На листе имеется рукописная запись «Дзадзаев И.М.», подпись;

• Индивидуальные условия «Потребительского кредита» на 3-х листах на сумму 1 493 000, 00 (один миллион четыреста девяносто три тысячи) рублей. На каждом листе имеется подпись заемщика, на 6-ой странице имеется рукописная запись «Дзадзаев И.М.», подпись;

• Приложение , решение о предоставлении кредита/об отказе в предоставлении кредита физическому лицу по кредитной заявке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, в котором прописано решение о предоставлении кредита. Подпись кредитного эксперта ФИО3;

• Заявление-анкета на получение Потребительского кредита (2 часть) регистрационный от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, на сумму 1 675 042 рублей сроком на 60 месяцев, в котором имеются сведения о заемщике. На листе имеется рукописная запись «Дзадзаев И.М.», подпись;

• Копия трудовой книжки AT-VIII , выданной на имя Дзадзаев И.М. со сведениями о работе. Последняя запись с ООО «Сибресурс», должность механика, заверенная главным бухгалтером Лицо1;

• Справка о доходах физического лица за 2018 год и за 2017 год , в которой указано наименование работодателя - ООО «Сибресурс»; Адрес места работы на имя Дзадзаев И.М.; Среднемесячные доходы за последние 5 месяцев - 57 099 рублей. Заверенные главным бухгалтером Лицо1, штамп организации, подпись; Заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк» на 3 листах, заверенное подписью застрахованного лица;

• Приложение 1 поручение владельца счета, номер счета на имя Дзадзаев И.М., , открытый в ПАО «Сбербанк», сумма поручения 156 018, 50 рублей. Подпись владельца счета и сотрудника банка;

• Выписка по счету на имя Дзадзаев И.М. на 2-х листах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны данные о зачислениях и списаниях денежных средств.

После осмотра на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье ПАО «Сбербанк» признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, передано на ответственное хранение представителю ПАО «Сбербанк» (л.д.161-166,167-168, 169-171,т.1);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи, выполненные от имени Дзадзаев И.М., расположенные в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (1 часть) рег. от ДД.ММ.ГГГГ (лист сшива ), в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (листы сшива ), в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк (листы сшива 24-26), выполнены Дзадзаев И.М.; рукописные записи, расположенные в графе «Подпись Клиента» в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (1 часть) рег. от ДД.ММ.ГГГГ (лист сшива ), в пятой графе «Заемщик» в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (лист сшива ), выполнены, вероятно, Дзадзаев И.М. (л.д.213-219,т.1);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи Дзадзаев И.М. признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 209-210, 221-222, т.1);

- информация о задолженности перед ПАО «Сбербанк» по счету Дзадзаев И.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «Сбербанк» по запросу следователя, согласно которой сумма полной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 456 233 рубля 87 копеек (л.д. 174,т.1);

- протоколом явки с повинной Дзадзаев И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Дзадзаев И.М. добровольно признался в предоставлении летом 2018 г. поддельных документов в ПАО «Сбербанк» для получения кредита (л.д.196, т.1).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Дзадзаев И.М. в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего ПАО «Сбербанк», обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он получил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600 000 рублей, а денежные средства в сумме 1 493 000 рублей 00 копеек, указанной в договоре, он не получал, поскольку находит данные показания несостоятельными, своего подтверждения они в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, кредитным досье ПАО «Сбербанк», согласно которому сумма кредита, полученная подсудимым Дзадзаев И.М., составляет 1 493 000 рублей 00 копеек, а также заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подписи, выполненные от имени Дзадзаев И.М., расположенные в заявлении-анкете на получение Потребительского кредита, в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк, выполнены Дзадзаев И.М.

Суд признает достоверным и объективным заключение судебной экспертизы, которое научно обоснованно, поскольку было дано экспертами на основе специальных научных познаний, выводы экспертов, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, надлежаще мотивировано, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Дзадзаев И.М., имея умысел на совершение мошеннических действий в сфере кредитования, не намереваясь исполнять обязательства по кредитному договору, а также предусмотренные индивидуальными условиями «потребительского» кредита, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о своем месте жительства, трудоустройстве, платежеспособности, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, получил в ПАО «Сбербанк» денежные средства по «потребительскому» кредиту в сумме 1 493 000 рублей, далее обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями «потребительского» кредита и кредитным договором, не исполнял.

При получении денежных средств Дзадзаев И.М. имел умысел на их хищение. Об этом свидетельствует то, что он предоставил сотрудникам банка подготовленные неустановленным лицом документы, которые содержали заведомо недостоверные сведения о Дзадзаев И.М. как заемщике.

Таким образом, Дзадзаев И.М., действуя с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» в размере 1 493 000 рублей и распорядился ими с неустановленным лицом, обратив в свою пользу.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость данного деяния, совершенного подсудимым и установленного настоящим приговором, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Дзадзаев И.М. по ч.2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, поскольку Дзадзаев И.М. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в КГБУЗ «ККНД №1» и в КГБУЗ «ККПНД №1» не состоит (л.д. 51,52, т.2), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Дзадзаев И.М. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дзадзаев И.М. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Дзадзаев И.М. совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Также судом установлено, что Дзадзаев И.М. регистрации и постоянного места жительства в г. Красноярске не имеет, по прежнему месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП №12 характеризовался удовлетворительно (л.д.50, т.2), не трудоустроен, иждивенцами не обременен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 51,52, т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Дзадзаев И.М. в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, в том числе, сообщив о совершенном преступлении в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196,т.1). Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дзадзаев И.М. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Дзадзаев И.М. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, сч░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ - ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 308,309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 750 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-695/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Дзадзаев Игорь Мисирбиевич
Другие
Боровых Татьяна Анатольевна
Созинова Н.А.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Штруба Марина Валентиновна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
20.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
24.02.2021Передача материалов дела судье
19.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.04.2021Судебное заседание
02.06.2021Судебное заседание
21.09.2021Производство по делу возобновлено
05.10.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Судебное заседание
04.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2022Дело оформлено
01.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее