Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4168/2019 ~ М-3283/2019 от 29.05.2019

    Дело № 2-4168/2019

    УИД26RS0001-01-2019-007465-38

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    об оставлении заявления без рассмотрения

    22 июля 2019 года                                                          город Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи                Пшеничной Ж.А.,

    при секретаре                                            Буркалевой Е.А.

    с участием истца Машенской Л.В., представителя истца по п.6 ст. 53 ГПК РФ – Машенской А.Ф., представителя ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Карпенко А.А., представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК по доверенности Волкова Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Машенской Л. Ф. к администрации города Ставрополя об установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

    Машенская Л.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ставрополя об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником гаража №138, расположенного в ГСК «Ветеран» г. Ставрополь, является членом ГСК «Ветеран» и полностью внесла паевый взнос, земельный участок под указанным гаражом был выдан ей под строительство гаража на основании сообщения Межведомственной комиссии №1209 от 26.11.1998 и договора аренды с комитетом по земельным ресурсам г. Ставрополя №4958Г от 18.01.1999. В ходе выполнения кадастровых работ для уточнения границ ее участка было выявлено наложение соседнего участка, собственник которого не известен. Считает, что при межевании соседнего земельного участка была допущена реестровая ошибка. Просит исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010202:6, установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010202:141 в соответствии с данными межевого плана от 29.11.2018.

     В судебном заседании истец Машенская Л.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            Представитель истца Машенская А.Ф. заявленное ходатайство поддержала.

            Представитель ответчика администрации г. Ставрополя Карпенко А.А. заявленное ходатайство поддержала.

            Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК Волков Д.С. заявленное ходатайство поддержал.

            Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не известил.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление истца в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

    Суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

    Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

    В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

    В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В данном случае суд принимает заявление истца Машенской Л.Ф. об оставлении искового заявления без рассмотрения, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

    Учитывая, что от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а представитель ответчика требований о рассмотрении дела по существу не предъявлял, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение в суд с аналогичным иском.

    Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство истца Машенской Л. Ф. удовлетворить

    Исковое заявление Машенской Л. Ф. к администрации города Ставрополя об установлении границ земельного участка - оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>