Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6547/2016 ~ М-7844/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-6547/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» декабря 2016г.                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Синицину ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Синицину В.А. о расторжении кредитного договора № от 05.02.2014г., взыскании задолженности в размере 860 273, 91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 802,74 руб.

    В судебные заседания, назначенные на 01.12.2016г. и 22.12.2016г. истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

    Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

    Проверив материалы дела, суд пришел к выводу иск оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Судом установлено, что истец по делу ПАО «Сбербанк России» своего представителя вторично в суд не направил, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    На основании вышеизложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    Иск ПАО «Сбербанк России» к Синицину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство в Щелковский городской суд Московской области об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, или обратиться вновь в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                 Е.В.Савина