Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7063/2016 ~ М-6317/2016 от 25.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабаровой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ПАО СК «Росгосстрах» и Даниеляну С. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО - ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и Даниеляну С. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что дата ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Погосян Ю. Р. заключили договор страхования (страховой полис SYS726102738) транспортного средства марки ВАЗ 2192, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности. дата в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в <адрес>, застрахованное транспортное средство было повреждено. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно справки о ДТП от дата, установлена вина ответчика - Даниеляна С. Д.. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра № от 21.03.2014г., Акта осмотра № от 25.03.2014г. и произведена на расчетный счет Погосяна Ю. Р., что подтверждается Платежным поручением № от 04.09.2014г., и Платежными поручениями: № от 04.09.2014г. Размер возмещенного ОСАО "РЕСО-Гарантия" выгодоприобретателю ущерба составил <данные изъяты> руб. 60 коп. и 17289 руб. 45 коп. утрата товарной стоимости. Поскольку гражданская ответственность Даниеляна С.Д. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0300481679, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен указанной страховой компанией не в полном объеме, а частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., тогда как лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия", составляет <данные изъяты> руб. 05 коп. (181020, 60 + 17289, 45—40000), в связи с чем истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, а с виновника ДТП Даниеляна С.Д. – <данные изъяты>. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, сославшись на то, что в судебном процессе ему стало известно, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило второму потерпевшему в ДТП (всего в ДТП три участника) 120 000,00 рублей. Таким образом, лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» исчерпан. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику Даниеляну С. Д. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим истец, не отказываясь от первоначальных исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в уточненном исковом заявлении просит суд взыскать с Даниеляна С. Д. - <данные изъяты> 05 копеек в свою пользу в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в ре­зультате ДТП; а также просит взыскать с Даниеляна С. Д. <данные изъяты> рублей 20 копейки в качестве возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Представитель истца по доверенности Кальва А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в отсутствие представителей истца. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражала против требований, заявленных истцом к ПАО СК «Росгосстрах», от которых истец не отказался, и пояснила о том, что 01.03.2014г. произошло ДТП с участием трех автомобилей. Виновником ДТП явился Даниелян С.Д., действиями которого двум потерпевшим – Алматовой Б.Г. и Погосян Ю.Р. причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением автомобилей. Гражданская ответственность Даниеляна С.Д. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В силу действовавшего на тот момент Закона РФ Об ОСАГО лимит ответственности страховщика при причинении имущественного ущерба двум и более потерпевшим составлял <данные изъяты>. Обратившейся с заявлением потерпевшей Алматовой Б.Г. на основании страхового акта от 22.08.2014г. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. 23.09.2014г. в Росгосстрах обратилась страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», выплатившая сумму ущерба потерпевшему Погосяну Ю.Р. по договору КАСКО, с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховым актом от 07.10.2014г. Росгосстрах выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>., исчерпав таким образом лимит своей ответственности по договору ОСАГО, заключенному с Даниеляном С.Д. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в полном объеме, в связи с чем предъявление требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» не обосновано и она просит суд в удовлетворении данных требований отказать.

Ответчик Даниелян С.Д. извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации и по адресу места проживания, однако почтовое извещение возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Даниелян С.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено по делу, дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Погосян Ю. Р. заключили договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) (страховой полис SYS726102738) транспортного средства марки ВАЗ 2192, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Погосяну Ю.Р. на праве собственности.

Согласно справке, выданной сотрудником ГИБДД, 01.03.2014г. произошло ДТП с участием трех автомобилей: Тойота Матрикс г\н №, принадлежащего Алматовой Б.Г.; Лада-217030 г\н№, принадлежащего Даниеляну С.Д.; Лада-219220 г\н №, принадлежащего Погосян Ю.Р. Виновником ДТП явился Даниелян, нарушивший Правила дорожного движения. В результате ДТП автомобили Тойота Матрикс г\н № и Лада-219220 г\н № получили технические повреждения. При этом гражданская ответственность виновника ДТП Даниеляна С.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС №.

По делу также установлено, что потерпевший Погосян Ю.Р. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» провела осмотр транспортного средства потерпевшего и согласно платежным поручениям № от дата, № от 04.09.2014г. выплатила потерпевшему Погосян Ю.Р. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 181020 руб., а также 17289 руб. 45 коп. в качестве возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свое обязательство перед страхователем Погосян Ю.Р. по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем к СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Даниелян С.Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить двум и более потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» обратившейся с заявлением потерпевшей Алматовой Б.Г. на основании страхового акта от 22.08.2014г. выплатило страховое возмещение в сумме 120000руб. 23.09.2014г. в Росгосстрах обратилась страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховым актом от 07.10.2014г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» 40000руб., исчерпав таким образом лимит своей ответственности по договору ОСАГО, заключенному с Даниелян С.Д. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в полном объеме, в связи с чем предъявление требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Поскольку гражданская ответственность Даниеляна С.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО СК «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0300481679, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был возмещен указанной страховой компанией не в полном объеме, а частично в размере 40000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению СПАО "РЕСО-Гарантия", составляет 158310 руб. 05 коп. (181020, 60 + 17289, 45—40000). и подлежит взысканию с причинителя вреда Даниеляна С.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4366 руб. 20 коп, которая подлежит возмещению за счет ответчика Даниеляна С.Д. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ПАО СК «Росгосстрах» и Даниеляну С. Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Даниеляна С. Д. в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Отказать СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.