Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2017 (2-811/2016;) ~ М-820/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-40/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                        г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.

при секретаре Весниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой И.В. и Захаровой М.А. к АМО «Беломорский муниципальный район», ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о признании недействительной регистрации права собственности и исключении сведений о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав,

у с т а н о в и л:

Богданова И.В. и Захарова М.А. обратились в суд с названным выше иском по следующим основаниям, с хх.хх.хххх года истцы проживают по адресу: <адрес>, до этого времени проживали в г.<адрес>. хх.хх.хххх между Богдановой И.В., действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетней Богдановой М.А. и СЕЗ был заключен договор передачи жилья в собственность. Затем был заключен договор о расторжении договора передачи жилья в собственность, в связи с чем считают, что право истцов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> прекращено. Решение о расторжении договора о приватизации жилого помещения принято в связи с отсутствием условий для проживания в нем. Считают, что спорная квартира была возвращена истцами в муниципальную собственность. В настоящее время истцам стало известно, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ними, однако сами они с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не обращались. С Богдановой И.В. и Захаровой М.А. взыскивается задолженность за коммунальные услуги, которыми они не пользуются. В связи с изложенным, считают, что договор безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хххх № расторгнут хх.хх.хххх. Просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности за Богдановой И.В. и Захаровой М.А. (по ? доли каждой) и исключить из ЕГРП сведения о Богдановой И.В. и Захаровой М.А., как о собственниках указанного имущества, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением от хх.хх.хххх к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ПАО «ЕИРЦ РК», УФСГРК и К по РК.

Определением от хх.хх.хххх к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСГРК и К по РК.

В судебном заседании хх.хх.хххх года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Кривунец И.М.

В судебном заседании истцы Богданова И.В. и Захарова М.А. и их представитель Семенов В.Н. не участвовали, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без их участия. Представили письменные пояснения, в которых указывают, о том, что договор приватизации жилого помещения действительно был заключен, но затем он был расторгнут, регистрационное удостоверение и технический паспорт были сданы. Считают, что договор о расторжении договора был надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе и все процессуальные действия по его регистрации и прекращению права собственности истцов ими были осуществлены. Считают, что РГЦ «Недвижимость» осуществляла регистрацию договоров о приватизации, в связи с чем на них должна быть возложена ответственность за то, что право собственности не было прекращено. Считают, что срок исковой давности ими пропущен не был, поскольку имеют на руках справку о расторжении договора приватизации. О том, что право собственности за ними все-таки зарегистрировано узнали когда получили исковое заявление о взыскании задолженности за электроэнергию от хх.хх.хххх, а так же судебный приказ от хх.хх.хххх. Тот факт, что лицевой счет за электроэнергию был открыт в <данные изъяты> году на имя Кривунца И.М., подтверждает, что право собственности у истцов отсутствует. Кривунец И.М. истцам не знаком, родственником не является. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АМО «Беломорский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное жилое помещение передано истцам на добровольной основе, последние с хх.хх.хххх были зарегистрированы по адресу: <адрес>, а решение о приватизации жилого помещения было принято ими по истечении трех лет с даты регистрации, из чего следует вывод, что истцы знали о состоянии жилого помещения. Считают, что Богданова И.В. и Захарова М.А. знали, что являются правообладателями жилого помещения, а с настоящим иском обратились только после того, как был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Договор о расторжении договора передачи жилья в собственность должны были передать на государственную регистрацию, чего не было сделано истцами. Кроме того заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» неправомерно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. хх.хх.хххх в Беломорский филиал ГУП РК РГЦ «Недвижимость» поступило заявление от Богдановой И.В., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Богдановой М.А. для оформления документов о безвозмездной передаче в равную долевую собственность (по ? доле каждому) квартиры <адрес>. После проверки сведений, хх.хх.хххх подготовлен проект договора о передаче жилья в долевую собственность в порядке приватизации, который в свою очередь был направлен на согласование и подписание собственнику фонда в лице МУ «СЕЗ». Договор о передаче жилья в долевую собственность от хх.хх.хххх зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» и выдано регистрационное удостоверение, о чем сделана запись в реестровую книгу за №. Считают, что право собственности возникло у истцов с момента регистрации договора, то есть с хх.хх.хххх. Затем, на основании заявления от хх.хх.хххх истцы расторгли договор от хх.хх.хххх, что подтверждается договором о расторжении договора передачи жилья в собственность от хх.хх.хххх. Государственная регистрация права осуществлялась по заявлениям правообладателей и их доверенных лиц и носила заявительный характер. Рассмотрение иска оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика УФСГРК и К по РК в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили возражения из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности Богдановой И.В. и Захаровой М.А. на объект недвижимого имущества – квартира (кадастровый № по адресу: РК, <адрес>, дата регистрации хх.хх.хххх Запись о регистрации внесена на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хххх №. В связи с тем, что государственная регистрация прав носит заявительный характер, государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на квартиру была осуществлена на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. 13, 16 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании заявлений истцов с приложением необходимых документов, а так же документов, подтверждающих оплату государственной пошлины. Заявлений о государственной регистрации перехода прав от истцов, заявлений о прекращении прав ввиду гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности либо иных документов в их адрес не поступало. Поскольку истцы не обращались за государственной регистрацией перехода прав собственности, в связи с расторжением договора приватизации, записи ЕГРН на спорный объект недвижимого имущества носят актуальный характер. Считают, что их действиями права и законные интересы истцов не нарушались.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЕИРЦ РК» в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия

Третье лицо Кривунец И.М. в судебном заседании не участвовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без его участия.

Суд, заслушав свидетеля, рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

хх.хх.хххх заключен брак между Н.В. и Богдановой М.А., о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака последней присвоена фамилия «Захарова», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от хх.хх.хххх.

Богдановой И.В. и Захаровой М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность от хх.хх.хххх №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хххх № и № серии, выданными УФСГРК и К по РК, взамен свидетельств от хх.хх.хххх, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.хххх сделана запись регистрации №. Право собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества так же подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от хх.хх.хххх №.

Приватизация спорного жилого помещения была проведена на основании заявления А.А. о передаче в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, от хх.хх.хххх, согласно которому участниками приватизации являются Богданова И.В. и Богданова (Захарова) М.А. В приватизации не участвовал А.А. Между СЕЗ и Богдановой И.В., действующей от своего имени и от имени Богдановой (Захаровой) М.А. хх.хх.хххх был заключен договор о передаче жилья в долевую собственность, согласно которому в долевую собственность (по ? доле каждому) Богдановой И.В. и Богдановой (Захаровой) М.А. передана квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>.

хх.хх.хххх Богданова И.В. обратилась в Центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним РК от своего имени и от имени Богдановой (Захаровой) М.А. с заявлением о государственной регистрации и выдаче свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: РК, <адрес>, принадлежащей на основании договора передачи жилья в собственность от хх.хх.хххх. Документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности истцов были получены Богдановой И.В. хх.хх.хххх, о чем имеется отметка на заявлении.

хх.хх.хххх Богданова И.В., действуя от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Богдановой М.А., обратилась в РГЦ «Недвижимость» с заявлением о расторжении договора передачи жилья в собственность квартиры по адресу: РК, <адрес>. На заявлении имеется отметка о согласовании с МУ "СЕЗ" от хх.хх.хххх без подписи.

Из договора о расторжении договора передачи жилья в собственность, заключенного между Богдановой И.В., Богдановой (Захаровой) М.А. и СЕЗ следует, что договор передачи жилья в собственность от хх.хх.хххх. расторгнут, сдано регистрационное удостоверение за № и технический паспорт на квартиру, о чем в реестре РГЦ «Недвижимость» сделана запись № (дата отсутствует).

Из поквартирной карточки о регистрации граждан по адресу: РК, <адрес>, следует, что истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх В период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по указанному адресу зарегистрированы в качестве «знакомых» Л.И. и Г.В. (с хх.хх.хххх). Которые, в свою очередь, хх.хх.хххх зарегистрировали по этому же адресу своего сына А.Г., снявшегося с регистрационного учета хх.хх.хххх. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован гражданин Кривунец И.М. (с хх.хх.хххх)

На основании сведений, представленных АМО «Беломорский муниципальный район» от хх.хх.хххх №у жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, не включено в перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности МО «Беломорский муниципальный район» в муниципальную собственность МО «Беломорское городское поселение».

По сведениям МИ ФНС №2 по РК от хх.хх.хххх № в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год начисление налога на имущество, расположенное по адресу: РК, <адрес>, производилось Богдановой И.В. и Захаровой М.А.

Из показаний свидетеля А.Г. следует, что ему известно со слов своих умерших родителей, что квартиру по адресу <адрес> они купили у прежних жильцов Богдановых без оформления документов, и проживали в ней до своей смерти, в последующем он также без оформления документов продал эту квартиру Кривунцу И.М.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания расторжения договора по требованию одной из сторон, допускается лишь в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, а именно при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законам и договором.

Частью 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между СЕЗ Богдановой И.В. и Богдановой (Захаровой) М.А.заключен договор о передаче жилья в долевую собственность, согласно которому в долевую собственность (по ? доле каждому) Богдановой И.В. и Богдановой (Захаровой) М.А. передана квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>. Из договора следует, что Богданова И.В. и Богданова (Захаровой) М.А. приняли в собственность, в порядке приватизации, занимаемое ими жилое помещение.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от хх.хх.хххх, квартира находится в хорошем состоянии, что свидетельствует о том, что истцам было известно о состоянии (качестве) приобретаемого недвижимого имущества.

Право собственности Богдановой И.В. и Захаровой (Богдановой) М.А. на указанное жилое помещение возникло с даты его государственной регистрации, которая была произведена хх.хх.хххх РГЦ "Недвижимость".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Богданова И.В., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Богдановой (Захаровой) М.А. добровольно обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения от хх.хх.хххх, приняла указанное помещение согласно акту приема-передачи в состоянии, пригодном для проживания, что подтверждается актом обследования от хх.хх.хххх

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ (в редакции от 08.07.1999) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 164 ГК РФ (в редакции от 08.07.1999) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Руководствуясь частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ (редакция от 31.01.1998) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (часть 3).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ №122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что государственная регистрация носит заявительный характер и государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение была осуществлена на общих основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 16 ФЗ №122-ФЗ.

Вместе с этим, истцами не представлено документов или иных доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что регистрация перехода права собственности к истцам была осуществлена на основании заявления Богдановой И.В., действующей от своего имени и от имени Богдановой (Захаровой) М.А., так же как и о том, что с заявлениями о прекращении права собственности к ответчику УФСГРК и К по РК истцы не обращались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истцов действиями ответчика УФСГРК и К по РК нарушены не были, истцы не лишены возможности обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности в связи с расторжением договора приватизации.

Учитывая то обстоятельство, что к компетенции УФСГРК и К по РК законом отнесена государственная регистрация права собственности, как и ее прекращение (переход права собственности), заявленные исковые требования к АМО «Беломорский муниципальный район», ГУП РК РГЦ «Недвижимость» необоснованны, суд признает их ненадлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание, что срок исковой давности исчисляется с момента исполнения сделки, а началом исполнения договора передачи квартиры в собственность граждан является день его государственной регистрации, то течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты – хх.хх.хххх, поскольку именно в эту дату договор был зарегистрирован в Центре по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исходя из этого, общий срок исковой давности истек и указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ, также является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительной регистрации права собственности и исключении сведений о регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Богдановой И.В. и Захаровой М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Полузерова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017г.