Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2013 ~ М-940/2013 от 20.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации за долю в домовладении,

у с т а н о в и л:

           истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательской давности, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации за долю в домовладении.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ФИО2 владеет- 95/184 доли на праве общей долевой собственности жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО3, в свою очередь владеет, 57/184 долей на праве общей долевой собственности жилого домовладения по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу, закрепив за ФИО2 комнаты площадью 11,8+8,0 кв.м в литере «А», комнату площадью 7,1 кв.м в литере «А-1», часть холодной пристройки - лит. «а-1», площадью 6,9 кв.м и холодную пристройку лит. «а».

За ФИО8 и ФИО9 были закреплены комнаты площадью 15,9 кв.м + 6,7 кв.м + 4,8 кв.м в литере «А» и часть холодной пристройки лит. «а», площадью 12,0 кв.м. были закреплены в пользование за мною - ФИО2 иФИО8 сарай «Г» в равных долях. Идеальные    доли совладельцев были признаны равными, а именно: за ФИО2- 19/46 доли, за ФИО8 - 19/92 доли, за ФИО9 - 19/92 доли.

Кроме них, ещё одним собственником 4/23 доли данного жилого дома являлся, умерший ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома. При жизни он занимал изолированную часть дома с отдельным входом, в настоящее время площадь изолированной части дома составляет- 11,7 кв.м. в литере «А-1» и холодная пристройка литер «а-2».

В 2009 г ФИО3. вступила в наследство по закону за своей матерью- ФИО8 и отцом -ФИО10, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону

Считают, что на протяжении 23 лет они добросовестно, непрерывно владеют и открыто владеют и пользуются 4/23 доли жилого дома при жизни, принадлежавшей ФИО4, за это время никто из родственников ФИО4 не проявлял интереса к спорной части дом. Поскольку жилой дом является очень старым, постройки 1917 г. и за последние двадцать лет его приходилось неоднократно подстраивать, в связи с этим общая площадь, принадлежащая ФИО4 изменилась, а именно ФИО3 фактически приобрела холодную пристройку литер «а-2», а ФИО2 фактически владеет и пользуются пристройкой литер «А1», площадью 11,7 кв.м. при жизни принадлежавшей ФИО4

На основании изложенного, просили суд признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на 4/23 доли жилого домовладения, принадлежавшей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнаты литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодной пристройки лит.«а2», расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 4/23 доли в домовладении по адресу: <адрес>, исключив ее из числа сособственников указанного домовладения.

Выплатить ФИО5 денежную компенсацию за 4/23 доли в домовладении по адресу: <адрес> размере 17662 руб. 90 коп..

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО2 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственникам, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 владеет- 95/184 доли на праве общей долевой собственности жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданным УФРС по <адрес>, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 владеет - 57/184 долей на праве общей долевой собственности жилого домовладения по вышеуказанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения, было установлено: произвести раздел домовладения по вышеуказанному адресу, закрепив за ФИО2 комнаты площадью 11,8+8,0 кв.м в литере «А», комнату площадью 7,1 кв.м в литере «А-1», часть холодной пристройки - лит. «а-1», площадью 6,9 кв.м и холодную пристройку лит. «а».

За ФИО8 и ФИО9 были закреплены комнаты площадью 15,9 кв.м + 6,7 кв.м + 4,8 кв.м в литере «А» и часть холодной пристройки лит. «а», площадью 12,0 кв.м. были закреплены в пользование за-ФИО2 иФИО8 сарай «Г» в равных долях. Идеальные    доли совладельцев были признаны равными, а именно: за ФИО2- 19/46 доли, за ФИО8 - 19/92доли, за ФИО9 - 19/92 доли.

ФИО3 в 2009 г. вступила в наследство по закону за своей матерью ФИО8 и отцом - ФИО10, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, выданным нотариусом <адрес> ФИО12, свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № выданным нотариусом <адрес> ФИО13, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № выданным нотариусом <адрес> ФИО12, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № выданным нотариусом <адрес> ФИО12, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № выданным нотариусом <адрес> ФИО13, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № выданным нотариусом <адрес> ФИО13

Кроме истцов, собственником 4/23 доли спорного жилого дома является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.

В соответствии с техническим паспортом, выданным межрайонным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ» домовладение № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано на праве долевой собственности: за ФИО2- 95/184, за ФИО4 - 4/23, за ФИО3 – 57/184 долей в праве.

Аналогичные сведения о правообладателях содержатся и в ответах ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ» и УФСГР кадастра и картографии по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть ФИО4

Согласно сведениям, представленным нотариусом <адрес>, наследственных делу к имуществу ФИО4 в архивах нотариусов ФИО14, ФИО15 и нотариального архива <адрес> не имеется.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО4 и его супруга ФИО4 в спорной части дома не проживали с 1981 г., поскольку им была выдана отдельная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на протяжении 23 лет супруга ответчика интереса к доли в домовладении не проявляла, в спорном жилом помещении не проживала, в наследство после смерти супруга не вступала.

Изложенное, а также анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет суду сделать вывод о том, что истцы с 1981 г. открыто и непрерывно владеют долей части жилого дома, как своим собственным, несут бремя ее содержания.

Учитывая, что часть жилого дома была передана истцам в течение всего установленного законом периода для возникновения права собственности в силу приобретательной давности, отсутствие каких-либо споров по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истцов, в том числе и супруга умершего ФИО5, суд считает, что истцы являются добросовестным приобретателем спорного имущества, а потому у суда имеются основания признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на 4/23 доли жилого домовладения, принадлежавшей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнаты литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодной пристройки лит.«а2», расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеется наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцов о признании за ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на 4/23 доли жилого домовладения, принадлежавшей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнаты литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодной пристройки лит.«а2», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ФИО2, ФИО3 выплатить ФИО5 денежную компенсацию за 4/23 доли жилого домовладения, а именно: комнату литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодную пристройку лит.«а2», расположенные по адресу: <адрес>, в размере 17 662 руб. 90 коп.

Поскольку получением компенсации в соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, то суд полагает возможным прекратить право собственности ФИО4 на 4/23 доли в домовладении по адресу: <адрес>, исключив ее из числа собственников указанного домовладения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на долю и выплате компенсации за долю в домовладении - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приобретательской давности на 4/23 долю жилого домовладения, принадлежавшей ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнату литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодную пристройку лит. «а2», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 4/23 доли жилого домовладения, а именно: комнату литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодную пристройку лит.«а2», расположенные по адресу: <адрес>, исключив его из числа сособственников домовладения.

Обязать ФИО2, ФИО3 выплатить в равных долях ФИО5 денежную компенсацию за 4/23 доли жилого домовладения, а именно: комнату литер «А1» площадью 11,7 кв. и холодную пристройку лит.«а2», расположенные по адресу: <адрес>, в размере 17 662 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий