Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2013 ~ М-899/2013 от 08.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года                                                                                 г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Франк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/13 по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Беляевой Оксаны Владимировны к Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующая в интересах Беляевой О.В. обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский» о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский» и Беляевой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 1750000 рублей под 16 % годовых на срок 120 месяцев. По условиям договора заемщик обязуется оплатить комиссию за снятие денежных средств в размере 2,1 % от суммы займа, что составляет 36750 рублей. Считает, что плата за снятие денежных средств с текущего счета заемщика, является дополнительной оплачиваемой услугой не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующая в интересах Беляевой О.В. обратилась с претензией о возврате комиссии. Однако да настоящего времени требования истицы не удовлетворены, сумма комиссий не возвращена. Считает, что за нарушение сроков исполнения требований потребителя ответчик должен уплатить пени в размере 3% цены товара. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Беляевой Оксаной Владимировной о взимании комиссии за снятие денежных средств, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму незаконно удержанных средств в размере 36750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4137 рублей 92 копейки, неустойку в размере 36750 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль».

В судебном заседании представить истица по доверенности Глушкова О.А. поддержала заявленные исковые требования, в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, Беляева О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика коммерческого банка «Инвестрастбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке.

В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Беляевой О.В. заключен кредитный договор № об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 750 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 16 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в день фактического предоставления кредита заемщик обязан оплатить комиссию за снятие денежных средств с текущего счета заемщика по договору ипотеки в размере 2,1 % от суммы займа, что составляет 36750 рублей.

Заемщик Беляева О.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ внесла через кассу банка сумму в размере 36750 рублей.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет, то есть за счет кредитных учреждений.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение кредитного договора не является отдельной услугой от выдачи кредита, и взимание дополнительной платы противоречит ст. 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В преамбуле Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» оговорено, что настоящее указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.

Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.

Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.

В ходе разрешения дела судом установлено, что Беляевой О.В. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ года был подписан кредитный договор, оформленный на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата комиссии за снятие денежных средств с текущего счета заемщика по договору ипотеки являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».

Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Положения предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов (заемщиков) физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов (заемщиков) физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации):

- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков коммерческого банка «Инвестрастбанк» (ОАО)

    - условия договора разработаны коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) в одностороннем порядке, и приняты Беляевой О.В. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у них отсутствовала;

    - кредит выдается при взносе наличными через кассу банка денежной суммы.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

    Вышеуказанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание дополнительной комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу, что требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Беляевой О.В. о признании недействительным пункта кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающего обязанность по уплате комиссии за снятие денежных средств с текущего счета в размере 36750 рублей, подлежат удовлетворению.

В пользу Беляевой О.В. подлежит взысканию сумма комиссии за снятие денежных средств с текущего счета в размере 36750 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, представленный представителем истца, а именно: 4143 рубля 56 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным, сомнений не вызывает.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Беляевой О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4143 рубля 56 копеек.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же п.3 ст.31, п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Сумма неустойки за каждый день нарушения сроков удовлетворения законных требований потребителя: 36750 рублей (комиссия за снятие денежных средств с текущего счета) х 3% х 41 (количество дней просрочки) = 45202 рубля 50 копеек.

Однако, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Беляевой О.В. просит взыскать пени в размере 36750 рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующая в интересах Беляевой О.В. обращалась к коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО) с требованием о возврате необоснованно уплаченной комиссии в размере 36750 рублей, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истины, суд полагает возможным взыскать с коммерческого банка «Инвестрастбанк» (ОАО) пени за неисполнение требований потребителя, в размере 36750 рублей, что по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за открытие ссудного счета вселила в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 36750 рублей (комиссия за снятие денежных средств) + 4143 рубля 56 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 36750 (пени за неисполнение требований потребителя) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) = 80643 рубля 56 копеек, размер штрафа составит 40321 рубль 78 копеек, из них подлежит взысканию в пользу Беляевой О.В. 20160 рублей 89 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» 20160 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2529 рублей 31 копейка в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль», действующей в интересах Беляевой Оксаны Владимировны к коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский», удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коммерческим банком «Инвестрастбанк» (ОАО) и Беляевой Оксаной Владимировной о взимании комиссии за снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 36750 рублей.

Взыскать с коммерческого банку «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский» денежные средства по уплате комиссии за снятие денежных средств с текущего счета заемщика в размере 36750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4143 рубля 56 копеек, пени за неисполнение требований потребителя в размере 36750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский» штраф в пользу Беляевой Оксаны Владимировны в размере 20160 рублей 89 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» 20160 рублей 89 копеек.

Взыскать с коммерческого банка «Инвестрастбанк» (ОАО) в лице ОО «Тульский» госпошлину в доход государства в размере 2529 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Э.Л. Исаковская

Копия верна Судья