Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2019 ~ М-652/2019 от 14.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 года

Дело № 2-871/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                     ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Черепениной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрина М.М. к акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Щедрин М.М. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что 13.01.2019 приобрел у ответчика ***.

Во время заключения договора купли-продажи стороны заключили кредитный договор на приобретение вышеуказанных товаров в сумме *** руб., годовая процентная ставка по кредиту составляет 6,709 %.

28.01.2019 истец вернул *** в магазин, ссылаясь на отличия в фасоне по сравнению с описанием Интернет-магазина, но изменения в условия кредитного договора не вносились.

Полагал, что магазин обязан после возврата части товаров вернуть не только стоимость товара, но и проценты, предусмотренные кредитным договором.

С учетом изложенного, со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика произвести уплату суммы процентов в размере 3 271,44 руб. на кредитный расчетный счет истца в банке АО «Тинькофф Банк», взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Щедрин М.М. и его представитель Григорьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 06.06.2019 года, представитель истца Григорьев А.А. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки от 05.06.2019. Мнение по иску в обоснование своей позиции не представил, рассмотреть дело в отсутствие его представителя не просил.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно п.1 ст.468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец 13.01.2019 приобрел у ответчика ***

Во время заключения договора купли-продажи стороны заключили кредитный договор на приобретение вышеуказанных товаров в сумме *** руб., годовая процентная ставка по кредиту составляет 6,709 %.

28.01.2019 истец вернул *** в магазин, ссылаясь на отличия в фасоне по сравнению с описанием Интернет-магазина.

Согласно ч.5 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно ч.6 указанной статьи в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Как следует из заявления, пояснений представителя истца, 28.01.2019 истец обратился в магазин по вопросу возврата товара - ***, приобретенной им 13.01.2019 в АО «Связной Логистика», при этом изменения в условия кредитного договора не вносились.

Несмотря на то, что со дня передачи продавцу товара прошло более 5-ти месяцев, до настоящего времени ответчик не произвел уплату суммы процентов на кредитный расчетный счет истца.

С учетом изложенного, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению, расчет истца арифметически верным, размер процентов в сумме 7 214,76 руб. – обоснованным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем принимает решение о возложении обязанности на ответчика произвести уплату суммы процентов в размере 3 271,44 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 635,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, суд находит разумной денежную сумму, подлежащую компенсации истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом указанных положений суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 400 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щедрина М.М. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Связной Логистика» обязанность произвести уплату суммы процентов в размере 3 271,44 руб. на кредитный расчетный счет Щедрина М.М. в банке АО «Тинькофф Банк».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Щедрина М.М. компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., штраф в размере 1 635,72 руб., а всего 5 635,72 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Петрова