Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3551/2012 ~ М-2984/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-3551/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Щелковохлеб» к Брага ФИО4 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что ответчик работал в ЗАО «Щелковохлеб» в должности водителя автомагазина и за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> р/з №. 18 августа 2011 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. 02 марта 2012 года при осмотре в гараже дежурным механиком закрепленного за ответчиком автомобиля была обнаружена разбитая витрина. Как пояснил ответчик, витрина разбилась в связи с тем, что он не закрепил ее кронштейнами во время движения. Стоимость ущерба составила 50 858 рублей. 02 марта 2012 года был издан приказ о взыскании с ответчика частичной стоимости ущерба, в размере его среднего заработка, в сумме 37 984 рубля 54 копеек. Однако ответчик отказался выплатить данный ущерб и уволился по собственному желанию. При увольнении с него было удержано 24 670 рублей 09 копеек. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13 314 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Так, согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 17.08.2011 года работал в ЗАО «Щелковохлеб» в должности водителя автомагазина и за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> (автомагазин) р/з №. 18 августа 2011 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 19-26).

Материалами дела подтверждается, что 02 марта 2012 года в 19 часов при осмотре вверенного ответчику автомобиля, было установлено, что на автомобиле повреждена витрина и поддерживающие ее амортизаторы с кронштейнами (л.д. 11).

Согласно акту выполненных работ, был произведен ремонт автомобиля на сумму 50858 рублей 52 копеек (л.д. 17-18).

Приказом генерального директора ЗАО «Щелковохлеб» с ответчика был взыскан материальный ущерб в размере средней месячной заработной платы, а именно, в размере 37 984 рубля 54 копеек (л.д. 12-13).

С данным приказом ответчик был ознакомлен, о несогласии с ним заявлений не написал.

При таких обстоятельствах, суд считает факт причинения ответчиком заявленного ущерба установленным.

Ответчик в суд не явился, доказательств о наличии обстоятельств исключающих его ответственность не представил.

На момент увольнения, за ответчиком осталась задолженность в размере 13 314 рублей 45 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ЗАО «Щелковохлеб» - удовлетворить.

Взыскать с Брага ФИО4 в пользу ЗАО «Щелковохлеб» материальный ущерб в размере 13 314 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов