Приговор по делу № 1-104/2013 от 15.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 06 мая 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Кукеевой Р.Х.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального <адрес> Авдеенко Е.Н.,

подсудимого Старилова А.Ю.,

защитника - адвоката Иваниной Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Куклевой А.А., Ильгамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2013 в отношении:

Старилов А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 декабря 2011 года Калининским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

-16 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского АО <адрес> (с учетом приговора Калининского районного суда <адрес> от 25 декабря 2012 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2011 года и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Старилов А.Ю., находясь у летнего кафе, расположенного у <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанёс ФИО2 множественные удары ногами в область головы, причинив ему физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Старилов А.Ю., находясь у летнего кафе, расположенного у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 и окружающих лиц, открыто похитил из левого кармана джинс ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Старилов А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Старилов А.Ю. виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Старилова А.Ю. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Старилов А.Ю. и ФИО10 приехали в летнее кафе по <адрес>, где стали распивать спиртные напитки, в ходе чего у него с ФИО10 возник конфликт, затем он ударил ФИО10 бутылкой по голове. Старилов А.Ю. схватил его за шею, начал душить и стал его вытаскивать из кафе на улицу. В этот момент он стал терять сознание, пришел в себя уже на улице у входа в кафе. Он хотел встать, но Старилов А.Ю. снова подбежал к нему и с ноги нанес ему удар в голову в область лба. Он снова упал, после чего Старилов А.Ю. стал наносить ему множественные удары ногами в основном в область головы. Затем Старилов А.Ю. достал из левого кармана его джинс сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, покупал в ноябре 2010 года за <данные изъяты> рублей, оценивает в <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Забрав его имущество, он ушел вместе с ФИО10 В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ( т.1 л.д. 40-43, 151-155).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со знакомыми Стариловым А.Ю.и ФИО2, приехали в кафе по <адрес>, которое расположено на берегу реки <адрес>, где выпивали пиво до 20 часов, затем он уехал на встречу с друзьями. Старилов А.Ю. и ФИО2 остались в кафе. Примерно в 22 часа ему позвонил Старилов А.Ю. и пояснил, что они сильно напились, и попросил приехать в кафе. Он приехал в кафе около 22 часов 30 минут, где с ФИО2 у него произошел конфликт. ФИО2 ударил его бутылкой из-под водки по голове, он ударил его в ответ. В это время Старилов А.Ю. начал наносить ФИО2 удары ногами по телу. После чего Старилов А.Ю. вытащил из кармана куртки ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» белого цвета. Далее, сотрудник кафе довел его до остановки и посадил на такси, он уехал домой ( т.1 л.д.46-49).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Старилова А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь у входа в летнее кафе по <адрес> нанес ему множественные удары в область головы, чем причинил физическую боль (т.1, л.д.156-157).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени «Старилов А.Ю.», который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь у кафе по <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11).

Место преступления - участок местности на территории «<данные изъяты>» <адрес>, где на расстоянии около 50 метров от магазина по <адрес> расположено летнее палаточное кафе, был осмотрен, что подтверждается протоколами осмотра месте происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.20-23, 161-164, 165).

Стоимость похищенного сотового телефона у потерпевшего ФИО2 подтверждается копией товарного чека ( т.1 л.д.43).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению в виновности Старилова А.Ю. в нанесении побоев ФИО2, а также в хищении сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2 Подсудимый Старилов А.Ю. в судебном заседании не отрицал факт нанесения им побоев ФИО13, хищения сотового телефона и денежных средств у ФИО2 Виновность Старилова А.Ю. подтверждается также представленными доказательствами, из которых следует, что Старилов А.Ю. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 множественные удары в область головы, причинив последнему физическую боль, также открыто похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия Старилова А.Ю. :

- по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Старилову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Старилов А.Ю. совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы и заявления в его адрес от соседей, замечен в употреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Старилов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние и в настоящее время он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.97-103).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений также не вызывает, следовательно он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Старилова А.Ю.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Старилова А.Ю., степени и характера общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и всех обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания Старилову А.Ю., связанного с изоляцией его от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения условного осуждения суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании стоимости утраченного в результате виновных действий подсудимого Старилова А.Ю. и невозвращенного им имущества подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старилов А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление:

- по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание Старилову А.Ю. в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от 25 декабря 2012 года и окончательно назначить Старилову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Старилову А.Ю. исчислять с 06 мая 2013 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2012 года по 05 мая 2013 года.

Меру пресечения Старилову А.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взыскать со Старилов А.Ю. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ________________ Р.Х. Кукеева