Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2885/2016 ~ М-2224/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2885/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2016 г.                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Календжян А.М., Тронь М.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Коркишко Ю.Н., к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону с 04.05.2016 г. находится гражданское дело по иску Календжян А.М., Тронь М.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Коркишко Ю.Н., к АО «Ростовводоканал» об обязании произвести перерасчет.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы Календжян А.М., Тронь М.Н., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Коркишко Ю.Н. не явились в судебные заседания по настоящему делу, назначенные на 21.09.2016г., 03.10.2016 г., представитель ответчика в судебное заседание также не явился, на рассмотрении дела по существу не настоял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание установленный положениями ст.154 ч.1 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным оставить без рассмотрения заявление Календжян А.М., Тронь М.Н., Коркишко Ю.Н в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истцов, третьего лица в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истцов, третьего лица вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанные лица представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявок по вызову суда в судебные заседания по настоящему делу и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: