Решение по делу № 2-1868/2014 ~ М-900/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-1868/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Игнатьевой Е.С.

с участием прокурора прокурор

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» апреля 2014г.

гражданское дело по иску Козловской Л. Т. к Открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козловская Л.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Кузбассэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что она работала в ОАО «Кузбассэнерго» ведущим экономистом в отделе учета собственности.

Приказом № ### от **.**.**** уволена по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Считает свое увольнение с работы незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

**.**.**** ее уведомили об изменении определенных сторонами условий трудового договора - письмо ### от 16.05.13г. в части должностного оклада и места работы. Как следует из текста уведомления, необходимость изменения определенных сторонами условий трудового договора связана с организационными изменениями в ОАО «Кузбассэнерго», произошедшими вследствие передачи ООО «Сибирская генерирующая компания» функций по управлению производственно-хозяйственной деятельностью Общества на основании договора ### о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и оказании информационных и консультативных услуг от 16.09.2009г, на основании приказа ОАО «Кузбассэнерго» от 27.12.12г. ### «Об изменении штатного расписания», приказа ### от 15.04.13г. «Об изменении штатного расписания».

Получив уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, она письменно поставила администрацию в известность о том, находится на 7 месяце беременности.

**.**.****г. она получила повторное уведомление № кр-115/27 об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Считает, что передача полномочий единоличного исполнительного органа в части функций по управлению производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Кузбассэнерго» и оказание информационных и консультативных услуг не влечет за собой изменение организационных условий труда ни в caмой организации, ни в организации условий труда ее как ведущего экономиста.

После рождения четвертого ребенка - 01.09.2013г. она приступила к работе **.**.****. С момента выхода и до увольнения она безрезультатно добивалась от руководства ОАО «Кузбассэнерго» определения ей фактического места работы. Ей заявляли, что работы для нее нет, и не будет. Только 26.11.2013г. издан приказ ### о том, что она приступила к работе. 26.11.2013г. приказом ### «Об объявлении простоя по вине работодателя ей персонально был объявлен простой с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, явка на работу определена **.**.****г.

Ранее в 2012г. руководством ОАО «Кузбассэнерго» также в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями было принято решение о сокращении должности ведущего экономиста. Приказом ### от 27.02.2012г. «Об изменении штатного расписания исполнительного аппарата» в штатное расписание ответчика было внесено изменение: ее должность ведущего экономиста отдела учета собственности была исключена, и введена должность экономиста 1 категории.

Уведомлением ### от 23.04.2012г. она была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению численности.

Но в силу ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ней связи с сокращением численности или штата не мог быть расторгнут, как с женщиной имеющей ребенка в возрасте до трех лет. Ее третьей дочери в это время исполнилось 8 месяцев.

Так как с ней нельзя было прекратить трудовые отношения по п.2 ст.81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации, ответчик прекратил трудовой договор с ней по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня следующего за увольнением до восстановления на работе.

Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, постоянном длительном стрессовом состоянии. По состоянию здоровья она неоднократно вынуждена была обращаться за лечением.

Причиненный ей моральный вред оценивает в размере восемьдесят тысяч рублей.

Учитывая изложенное, просила: восстановить ее на работе в ОАО «Кузбассэнерго» в должности ведущего экономиста; взыскать с ОАО «Кузбассэнерго» в ее пользу средний заработок за дни вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила:

восстановить ее на работе в ОАО «Кузбассэнерго» в должности ведущего экономиста, взыскать с ОАО «Кузбассэнерго» в ее пользу средний заработок за дни вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе, взыскать с ОАО «Кузбассэнерго» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей.

В судебном заседании истец Козловская Л.Т. на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Кузбассэнерго» - Вяткина Е.Н., действующая на основании доверенности №### от **.**.****, требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования истца удовлетворить, считает исковые требования Козловской Л.Т. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность сторон трудовых отношений предполагает реализацию их участниками прав и возможностей путем совершения действий по форме и содержанию, очевидно демонстрирующих целевую направленность на буквальный правовой результат, основанный на законе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться. По смыслу указанной нормы работнику должен возмещаться заработок, который он должен был, однако не смог получить в связи незаконным лишением его возможности трудиться.

Согласно ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от **.**.**** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

В соответствии с ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что Козловская Л.Т. работала в ОАО «Кузбассэнерго» с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 4-5, 168-175).

**.**.**** Общим собранием акционеров ОАО «Кузбасэнерго» было принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Кузбассэнерго» управляющей компании - ООО «Сибирская генерирующая компания».

Согласно пункту 2.1 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и оказании информационных и консультативных услуг от **.**.**** № 1, Управляемое общество (ОАО «Кузбассэнерго») передает, а Управляющая организация («ООО «Сибирская генерирующая компания») принимает и осуществляет закрепленные Уставом Управляемого общества, иными внутренними документами Управляемого общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Управляемого общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором.

Согласно Приложению ### к договору ЕИО, ООО «Сибирская генерирующая компания» обязуется оказывать ОАО «Кузбассэнерго» информационные и консультационные услуги по указанным в Приложении ### направлениям, в том числе корпоративное управление деятельности (п. 13). В результате заключения договора ЕИО все функции по управлению производственно-хозяйственной деятельностью перешли из исполнительного аппарата ОАО «Кузбассэнерго» в другую организацию - ООО «Сибирская генерирующая компания» (л.д. 52-62).

Приказом от **.**.**** ### из штатного расписания ОАО «Кузбассэнерго» с **.**.**** были исключены все штатные единицы исполнительного аппарата ОАО «Кузбассэнерго», в том числе отдела учета собственности, в котором работала Козловская Л.Т. (л.д. 63-64).

Из организационной структуры ОАО «Кузбассэнерго» были полностью исключены дирекции, управления, отделы и службы исполнительного аппарата, к функциям которых относилось, управление производственно-хозяйственной деятельностью ОАО «Кузбассэнерго» (л.д. 65-123).

Приказом ### от 27.02.2012г. «Об изменении штатного расписания исполнительного аппарата» в штатное расписание ответчика было внесено изменение: должность ведущего экономиста отдела учета собственности была исключена, и введена должность экономиста 1 категории (л.д. 11-12).

Уведомлением ### от 23.04.2012г. она была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению численности (л.д. 13).

Согласно Протокола ### заседания комиссии от **.**.****г. – Козловскую Т.Л., ведущего экономиста отдела учета собственности Корпоративного управления, оставить в занимаемой должности на условиях раннее заключенного трудового договора до достижения ребенком возраста трех лет (л.д. 14-15).

В связи с заключением договора ЕИО функции корпоративного управления, в котором работала Козловская Л.Т., были переданы в ООО «Сибирская генерирующая компания», объем ее трудовой функции значительно уменьшился, при этом сама трудовая функция истца осталась прежней - ведущий экономист отдела учета собственности. Должностные обязанности остались прежними.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В связи с глобальным уменьшением объема работ в уведомлении об изменении условий трудового договора Козловской Л.Т. было предложено продолжить трудовые отношения со снижением должностного оклада до 5205 р. В подтверждение уменьшения объема работы в материалы дела ответчиком представлен приказ об объявлении простоя Козловской Л.Т. после выхода на работу. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца об отсутствии для нее работы.

Общее собрание акционеров ОАО «Кузбассэнерго» обладает необходимой компетенцией для принятия подобных решений в силу пп.8 п.1 ст.48 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, снижение оплаты труда было обусловлено снижением объема работы вследствие изменения организационных условий труда, произошедших в результате принятия общим собранием акционеров - высшим органом управления Общества.

**.**.**** между ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Сибирская генерирующая компания» был заключен договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) № ###, согласно которому ОАО «Кузбассэнерго» передало ООО «Сибирская генерирующая компания» в аренду здания по адресу г. Кемерово, .... Данные нежилые помещения до **.**.**** занимал исполнительный аппарат ОАО «Кузбассэнерго». Таким образом, внесение в трудовой договор с Козловской Л.Т. условия о месте ее работы по адресу: г. Кемерово, ... также обусловлено организационными изменениями, произошедшими в ОАО «Кузбассэнерго» (л.д. 129-140).

Поскольку уведомление от **.**.**** ### было отправлено по почте, и ответа на уведомление о согласии/несогласии с изменением условий трудового договора в адрес ОАО «Кузбассэнерго» не последовало (л.д. 6-7), работодатель повторно уведомил истца об изменении условий трудового договора **.**.**** (л.д. 183-184). Так как Козловская Л.Т. от изменения условий трудового договора отказалась (л.д. 181), истцу в соответствии с ч. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ были в письменной форме предложены имеющиеся в ОАО «Кузбассэнерго» вакансии, в том числе в другой местности (л.д. 178). Козловская Л.Т. от ознакомления со списком вакансий отказалась (л.д. 15). Непосредственно перед днем увольнения -13.01.2014г. Козловской Л.Т. вновь было предложено продолжить работу с изменением условий труда, а также имеющиеся в ОАО «Кузбассэнерго» вакансии (л.д. 180-181). Истец от продолжения работы в новых условиях, а также от перевода на вакантные должности отказалась (л.д. 181), поэтому по истечении срока предупреждения, предусмотренного ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ - два месяца со дня уведомления от 11.11.2013г., работодатель приступил к процедуре расторжения трудового договора.

При таких обстоятельствах, в действиях работодателя суд не усматривает нарушения трудовых прав истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных им исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истца на работе. В связи с этим не подлежат удовлетворению и другие требования истца, которые являются производными от первоначальных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козловской Л. Т. к Открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «23» апреля 2014г.

Судья М.В. Ларченко