Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2021 ~ М-189/2021 от 02.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                     19 апреля 2021 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАЧИМОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Наумовой Ольги Геннадьевны к Ефанову Алексею Геннадьевичу и Ефанову Александру Михайловичу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Наумова О.Г. обратилась в суд с иском к Ефанову А.Г. и Ефанову А.М. о признании указанных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчики Ефанов А.Г. и Ефанов А.М. в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении разбирательства по делу.

    Администрация городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

    С учетом мнения истца Наумовой О.Г. суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Ефанова А.Г. и Ефанова А.М., представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

    Иск мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Наумовой О.Г. Ефанову Г.И. на состав семьи 7 человек по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Ефанов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, мама истца – Ефанова Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец перезаключила договор социального найма с собственником жилого помещения в лице Администрации городского поселения Безенчук муниципального района <адрес> на состав семьи три человека, куда вошли: истец Наумова О.Г., брат истца – Ефанов А.Г., 1972 г.р. и сын истца – Ефанов А.М., 1988 г.р., которые соответственно выехал с указанного жилого помещения в 2011 г. и 2015 г. О месте проживания и нахождения ответчиков, истцу ничего не известно, связь с ответчиками она не поддерживает. Отъезд бывших членов семьи истца из указанного жилого помещения носит добровольный характер, вещей ответчиков в жилом помещении нет, указанные лица не оплачивают коммунальных платежей, поэтому договор социального найма с ними является расторгнутым со дня выезда на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

    Выслушав доводы Наумовой О.Г. в поддержку иска, допросив свидетелей Наумова О.В., Новикову Е.В. и Новикова В.В., подтвердивших длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой муниципальную отдельную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Ответчики является родственниками истца: Наумов А.Г. – брат, Наумов А.М. – сын.

    Наумов А.Г. добровольно выехал из спорной квартиры в 2011 г., а Наумов А.М. – в 2015 г.

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

    Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, ответчики Ефанов А.Г. и Ефанов А.М., соответственно с 2011г. и 2015 г. проживают по иным адресам, с этого же времени отказались от исполнения условий договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

    Вопрос о выселении ответчиков в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.

        Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

        Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

        Ответчики Ефанов А.Г. и Ефанов А.М. в добровольном порядке выехали со спорной жилой площади, расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

        Не проживая в спорном жилом помещении длительное время, ответчики Ефанов А.Г. и Ефанов А.М. сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своими правами вопреки положению п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

        Истец Наумова О.Г. представила суду договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является основным нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, где наряду с ней в жилое помещение были вселены ответчики Ефанов А.Г. и Ефанов А.М.

        Ответчики со встречным иском о вселении в суд не обращались, не оспаривали своё право на проживание в спорном жилом помещении, которое они покинули добровольно, отказавшись от выполнения обязательств по договору социального найма.

        Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.04.2021 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2021 ░.

░░░░░________________