Решение по делу № 2-2588/2019 ~ М-1491/2019 от 18.02.2019

г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-2588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г..

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                  Пантелеевой <данные изъяты> к УПФР в городе Тюмени Тюменской области       о признании решения не законным, обязании включения в трудовой стаж периодов работы, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в назначении пенсии, предусмотренной пп.5 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью льготного трудового стажа, просит обязать ответчика включить в такой стаж периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Так же истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с даты возникновения права.

     В судебном заседании истица Пантелеева <данные изъяты>. и ее представитель Грибова Н.А. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям. Изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области Костюк Т.С. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отказном решении ответчика.

    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

     В соответствии с пп.5 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

         Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии, было отказано в назначении пенсии по пп.5 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в такой льготный стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж период работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - поскольку доказательств того, что истица работала именно <данные изъяты>- не предоставлено.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - поскольку работодатель истца не предоставил сведений в ПФ о льготных должностях;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - без указания мотивов отказа.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей как доказательства возможности включения в льготный трудовой стаж периодов ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, предоставлены справки работодателя уточняющие характер работ, в которых указано, что в указанные спорные периоды истица была занята постоянно в должности <данные изъяты>. В справках уточняющих характер работ, работодатель истицы сослался на свою ответственность за предоставление сведений на ст. 28 Закона РФ «О страховых пенсиях». Не корректное, в настоящем случае не полное, внесение записи о должности истицы в ее трудовую книжку не является основанием для ограничения истицы в ее пенсионных правах, поскольку факт ее льготной деятельности подтвержден письменными доказательствами.

       Так же, подлежит включению в льготный трудовой стаж истицы, дающий ей право на назначение пенсии по пп.5 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>: в силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"). Суд так же обращает внимание, что обязанность по отчислению страховых взносов в Пенсионный фонд не является обязанностью истца, а является обязанностью его работодателя. Неисполнение обязанности работодателей истца по уплате страховых взносов в пенсионные органы, не может повлечь за собой умаления гарантированных Конституцией РФ пенсионных прав истца.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж истца указанный спорный период работы.

     Так же, должен быть включен в льготный трудовой стаж период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, - который не включен ответчик в льготный трудовой стаж истицы без указания мотивов отказа. При этом иные периоды работы истицы в той же должности у того же работодателя были бесспорно включены ответчиком в льготный трудовой стаж истицы. С учетом уже включенных периодов работы в той же должности у того же работодателя,- в льготный трудовой стаж истицы должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как заявлено истицей « с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

При включении в льготный трудовой стаж истца, по пп.5 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» спорных периодов работы, -льготного трудового стажа истца на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии будет достаточно, но сама пенсия может быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»).

    На основании изложенного и       руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Пантелеевой <данные изъяты> удовлетворить в части.

       Признать не законным решение УПФР Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пантелеевой <данные изъяты> отказано в назначении льготной пенсии по пп.5 п.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

         Обязать УПФР в городе Тюмени Тюменской области включить в специальный трудовой стаж Пантелеевой <данные изъяты>, дающий право на назначение пенсии по пп.5 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

      Обязать УПФР Тюмени Тюменской области назначить Пантелеевой <данные изъяты> пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

         Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2019 года          на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова