Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6763/2014 ~ М-5797/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-6763/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «09» октября 2014 года                                                              <адрес>

    Подольский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Трощило А.Е.

    при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звекова Дмитрия Анатольевича, Забусовой Натальи Анатольевны к Едакову Владимиру Павловичу о выделе доли, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования;

     по встречному иску Едакова Владимира Павловича к Звекову Дмитрию Анатольевичу, Забусовой Наталье Анатольевне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу имущества, принадлежавшего ФИО2, в виде № доли в праве на указанную квартиру; установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2; признании права собственности по 1/6 доле в праве за каждым на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. В течение совместного брака наследодателя с ответчиком, Едаковым В.П., была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена полностью на ответчика, доля наследодателя, как супруги, выделена не была. Они в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус им отказал, поскольку доля наследодателя не была выделена и не может быть включена в наследственную массу.

    Едаковым В.П. были заявлены встречные требования к Звекову Д.А., Забусовой Н.А. о признании права собственности на 4/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Звеков Д.А., Забусова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены. Их представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал, не возражает против удовлетворения встречных требований.

     Едаков В.П., его представитель по доверенности в судебное заседание явились, не возражают против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержали.

     3-е лицо, нотариус Переяславского нотариального округа <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

     3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

     В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

№. Признать за Звековым Дмитрием Анатольевичем право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

№ Признать за Забусовой Натальей Анатольевной право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

№ Признать за Едаковым Владимиром Павловичем право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как пережившим супругом и наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

№. Звеков Дмитрий Анатольевич, Забусова Наталья Анатольевна отказываются от исковых требований к Едакову Владимиру Павловичу о выделе доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу имущества, принадлежавшего ФИО2, в виде № доли в праве на указанную квартиру; установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

№. Стороны каких-либо претензий друг к другу по вопросу возмещения судебных расходов не имеют.

    Участвующим в деле лицам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно:

    - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Звековым Дмитрием Анатольевичем, Забусовой Натальей Анатольевной, Едаковым Владимиром Павловичем, по условиям которого:

№. Признать за Звековым Дмитрием Анатольевичем право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

№. Признать за Забусовой Натальей Анатольевной право собственности на № долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

№ Признать за Едаковым Владимиром Павловичем право собственности на № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как пережившим супругом и наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

№. Звеков Дмитрий Анатольевич, Забусова Наталья Анатольевна отказываются от исковых требований к Едакову Владимиру Павловичу о выделе доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; включении в наследственную массу имущества, принадлежавшего ФИО2, в виде № доли в праве на указанную квартиру; установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2

№ Стороны каких-либо претензий друг к другу по вопросу возмещения судебных расходов не имеют.

    Производство по делу прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Подольский городской суд <адрес>.

      Председательствующий судья                                                А.Е. Трощило