Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2014 ~ М-2119/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/14 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Строитель» к Черкасову Антону Александровичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «ГСИ-Строитель» обратилось в суд с иском к Черкасову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что ответчик работал в ООО «ГСИ-Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. начальника строительного производства, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом о прекращении трудового договора с работником от 04.03.2013г. Также с Черкасовым А.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик полностью принял на себя ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Согласно заявлению Черкасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. расторжение трудового договора по инициативе работника состоялось 04.03.2013г. При увольнении ответчика была назначена комиссия для проведения инвентаризации и передачи товарно-материальных ценностей. В связи с удаленностью строительного объекта, на котором находились товарно-материальные ценности, комиссия прибыла на объект 04.03.2013г., то есть в последний рабочий день Черкасова А.А. Однако ответчик покинул строительный объект ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем организовать передачу товарно-материальных ценностей в присутствии подотчетного лица уже не представлялось возможным. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 19.06.2013г. и ООО «ГСИ-Строитель» проведена инвентаризация активов предприятия и служебное расследование для установления причин возникновения ущерба и принятия мер по нахождению лиц, причинивших ущерб. В ходе работы комиссии по учету материальных ценностей, числившихся за подотчетным лицом Черкасовым А.А. по объектам в г. Н. Новгород выявлены факты недостачи. Все данные факты были отражены в инвентаризационных ведомостях № от 01.08.2013г. Результаты инвентаризации подтверждаются актом о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичной сдачи товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете Черкасова А.А., на склад ООО «ГСИ-Строитель» общая сумма недостачи составила 18945099 рублей 23 коп. 09.09.2013г. в адрес Черкасова А.А. направлено уведомление № с предложением явиться в ООО «ГСИ-Строитель» для дачи пояснений по вопросам наличия или отсутствия товарно-материальных ценностей и для подписания инвентаризационных ведомостей, однако ответчик в ООО «ГСИ-Строитель» не явился и инвентаризационные ведомости не подписал. С учетом изложенного, просили суд взыскать с Черкасова А.А. в пользу ООО «ГСИ-Строитель» часть убытков – стоимость отсутствующих товарно-материальных ценностей в размере 131377 рублей 18 коп., судебные расходы в сумме 3827 рублей 54 коп.

Представитель истца ООО «ГСИ-Строитель» по доверенности Феофилова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Черкасов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им генеральному директору ООО «ГСИ - Строитель» была направлена по электронной почте служебная записка о необходимости создания до ДД.ММ.ГГГГ комиссии по передаче товарно-материальных ценностей в связи с предстоящим увольнением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им вновь была направлена генеральному директору ООО «ГСИ- Строитель» служебная записка № о необходимости создания комиссии по передаче товарно-материальных ценностей в связи с предстоящим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ им составлена и направлена по электронной почте служебная записка № генеральному директору ООО «ГСИ- Строитель» об отсутствии сформированной комиссии и материально-ответственного лица для передачи товарно-материальных ценностей. Также было доведено до сведения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем, который будет проведен в пути следования в головную организацию в <адрес> для сдачи рабочей документации и трудовой книжки. Однако, несмотря на все его действия, направленные на добросовестное исполнение своей обязанности по сдаче товарно-материальных ценностей, никакой своевременной реакции от руководства истца не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00ч., после окончания трудового времени, на адрес истца по электронной почте поступило письмо, содержащее распоряжение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для приема товарно-материальных ценностей с временем работы комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., которое являлось невыполнимым в связи с тем, что пропускной режим строящегося объекта Заказчика предусматривает заблаговременное сообщении о цели визита и количестве допущенных на объект лиц согласно п.6.4.2. Положение о контрольно-пропускном и внутри объектном режиме, на период строительства завода по производству ПВХ в г.Кстово, № от ДД.ММ.ГГГГ Указал на то, что при переводе на другую должность трудовой договор с ним не перезаключался на новых условиях. Товарно-материальные ценности передавались ему без проведения пересчета и созыва передаточной комиссии, отсутствовала предшествующая инвентаризация. Считает, что достоверных доказательств того, имеет место какая-либо недостача товарно-материальных ценностей, в том числе на сумму 131377 рублей 18 коп., с его стороны, суду не представлено. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового Кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и др.

Вопросы, касающиеся материальной ответственности работников, регулируются ст.ст. 238 - 250 Трудового Кодекса РФ (глава 39 ТК РФ).

Правовой основой такой ответственности являются ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, устанавливающая защиту всех форм собственности и ст. 21 Трудового кодекса РФ, предусматривающая обязанность работника бережно относится к имуществу работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 242 Трудового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, в предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ случаях на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким специальным письменным договором в силу ст. 244 Трудового кодекса РФ должны быть письменные договоры о полной индивидуальной ответственности или о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности".

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается данными трудовой книжки, Черкасов А.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был принят на работу в ОАО «Строитель» на должность мастера строительно-монтажных работ. ДД.ММ.ГГГГ переведен в строительное производство на должность производителя работ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании ст.77 ч.1 Трудового кодекса РФ.

Из заключенного между ОАО «Строитель» и Черкасовым А.А. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный предприятию виновными действиями (бездействием) работника в порядке, определенном законодательством РФ (п. 6.1.1).

Из представленной копии договора о полной материальной ответственности от 09.04.2010г. от имени ООО «ГСИ-Строитель» в лице руководителя ФИО6, и работника Черкасова А.А., следует, что определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникающего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Работа ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 N 85.

Согласно ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета (пункт 2.7).

В силу пунктов 2.5, 2.9, 2.10 Методических указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи не менее чем в двух экземплярах.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом.

Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток.

Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете.

На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны.

Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.

В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются.

На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасовым А.А. генеральному директору ООО «ГСИ - Строитель» была направлена по электронной почте служебная записка о необходимости создания до ДД.ММ.ГГГГ комиссии по передаче товарно-материальных ценностей в связи с предстоящим увольнением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вновь была направлена генеральному директору ООО «ГСИ- Строитель» служебная записка № о необходимости создания комиссии по передаче товарно-материальных ценностей в связи с предстоящим увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ им составлена и направлена по электронной почте служебная записка № генеральному директору ООО «ГСИ- Строитель» об отсутствии сформированной комиссии и материально-ответственного лица для передачи товарно-материальных ценностей. Кроме того, в указанном письме Черкасовым А.А. было доведено до сведения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ является последним рабочим днем, который будет проведен в пути следования в головную организацию в г.Тула для сдачи рабочей документации и трудовой книжки.

Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение процедуры, предусмотренной Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, распоряжение о создании комиссии для приема - передачи материальных ценностей в связи с увольнением и.о.начальника строительного производства Черкасова А.А. издано не было, поскольку представленное истцом распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит подписей ни председателя комиссии, ни членов комиссии.

Кроме того, в нарушение вышеуказанных Методических указаний представленные истцом инвентаризационные описи по различным видам товарно- материальных ценностей не содержат подписи всех членов инвентаризационной комиссии и материально ответственного лица. Отсутствует расписка Черкасова А.А., подтверждающая проверку комиссией имущества в его присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

С учетом того, что суду не представлено достоверных доказательств наличия прямого действительного ущерба ООО «ГСИ- Строитель» со стороны Черкасова А.А., размера причиненного ущерба, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГСИ-Строитель» к Черкасову А.А. о взыскании с работника материального ущерба, не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░.░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░.░░░░░: