Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-51/2018 - (4А-1900/2017) от 17.11.2017

Дело № 4а-51/18 Судья Кузьмин Д. С.

(№ 5-114/2016) Санкт-Петербург

Постановление

08 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Кузнецова А. Л., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Высотспецстрой» (ООО СК «Высотспецстрой»), ИНН 7728551648, юридический адрес: г. Москва, ул. Новаторов, д. 7А, корп. 2;

на вступившие в законную силу постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года ООО СК «Высотспецстрой» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Кузнецова А. Л., действующего в защиту Общества, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кузнецов А. Л. просит принятые судебные решения изменить в части назначенного Обществу наказания, а именно применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга. В представленных на жалобу возражениях прокурор Красносельского района Д. Р. Захаров указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Кузнецова А. Л. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, при этом, если деяние совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК ОФМС России в Красносельском районе Санкт-Петербурга с 11 час. 00 мин. по 11 час. 45 мин. 04.02.2016 года проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, квартал 15, корп. 22 Ленинский пр., участок 17 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром). В соответствии с контрактом № 65/ок-14 от 11.12.2014 По вышеуказанному адресу выполняет работы ООО СК «Высотспецстрой». В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований миграционного законодательства, а именно: гражданин Республики Таджикистан Нуров Ибадулло, 20.01.1981 года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: Санкт-Петербург, квартал 15, корп. 22 Ленинский пр., участок 17 (северо-западнее пересечения с Брестским бульваром) в отсутствие разрешения на работу или патента.

С учетом вышеизложенного в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из представленных к настоящей жалобе документов следует, что Общество включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Также представлен ответ из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому Общество к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии же с ч.ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, также учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО СК «Высотспецстрой» административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Высотспецстрой» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ООО Строительная Компания «Высотспецстрой» предупреждение.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Жалобу адвоката Кузнецова А. Л., действующего в защиту ООО Строительная Компания «Высотспецстрой», удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко