Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2016 (2-3679/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-208/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Павлово 19 января 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Одинцова А.С.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Милицкову Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») обратилось в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с иском к ответчику Милицкову Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ООО Торговый дом «Нижегородсахар»), и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, которым управлял Милицков Н.Н..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.9 ПДД РФ водителем а/м <данные изъяты> №.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 222 937,00 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расчет: 222937, 00 – 120 000, 00 = 102 937,00 руб.

222 937,00 – сумма ущерба.

120 000,00 – лимит ответственности по ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 102937,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 258,74 руб.

Определением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Милицкову Н.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, было передано по подсудности в Павловский городской суд Нижегородской области.

Истец ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Милицков Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик Милицков Н.Н. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление истца ООО «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования – 19.09.2012 г.), размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. «в»).

На основании ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования … ».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на автодороге по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Завольскова Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением Собянина В.В. (л.д.12).

В ходе данного ДТП водитель Милицков Н.Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением Собянина В.В. Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.13) и отражены в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С учетом изложенного суд считает установленным тот факт, что ДТП произошло по вине водителя Заволькова Н.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной получения механических повреждений автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № под управлением Собянина В.В. Собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № является ООО «ТД «Нижегородсахар», о чем также имеется запись в справке о ДТП.

Гражданская ответственность лица, в момент ДТП управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № – Завольскова Н.Н. – застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность второго участника ДТП – Собянина В.В. – также застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №) (л.д.12).

Кроме того, в материалах дела имеется копия полиса «КАСКО» серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), из которого следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № является ООО «ТД «Нижегородсахар» – был застрахован риск повреждения и гибели принадлежащего ему автомобиля, а также риск ущерба в результате хищения транспортного средства на сумму 1 928 600 руб. (л.д.9). Срок действия указанного страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим уполномоченный представитель ООО «ТД Нижегородсахар» – Егоршин С.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО (л.д.7-8). На основании указанного заявления ООО «Росгосстрах» было организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, осуществление которого было поручено ООО «ТЕХНЭКСПРО». По результатам осмотра автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № ООО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., где были отражены все обнаруженные повреждения, образовавшиеся в результате ДТП (л.д.23-26).

Из материалов дела следует, что ремонт поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег. знак № был выполнен ООО «АвтоКлаус Центр». Согласно имеющихся в материалах дела копий Заказа-наряда, акта выполненных работ и счета на оплату стоимость ремонта транспортного средства составила в обшей сумме 222937руб. 00коп. (л.д.27-29, 30-31, 32-33). После согласования счета на оплату, выставленного ООО «АвтоКлаус Центр» (л.д.34), ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт о страховом случае №, согласно которого стоимость страхового возмещения составила 222937руб. 00коп. (л.д.35). Соответствующая сумма денежных средств в порядке выплаты страхового возмещения была перечислена ООО «Росгосстрах» на счет организации, выполнившей ремонт поврежденного транспортного средства, – ООО «АвтоКлаус Центр», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения, осуществленного ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоклаус Центр», составила 222 937 руб. 00 коп.

Согласно положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №:

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Поскольку договором ОСАГО предусмотрено возмещение ущерба, причиненного имуществу лица в результате ДТП, за вычетом износа поврежденных деталей и запасных частей, в пределах лимита ответственности – 120000руб. 00коп., то ответственность страховой компании причинителя вреда (Милицкова Н.Н.) – ООО «Росгосстрах» – в данном случае ограничивается указанной суммой. В пределах указанной величины ООО «Росгосстрах» как страховая компания, застраховавшая ответственность Милицкова Н.Н., должна возместить причиненный вред в сумме 120000руб. При этом, поскольку страховая компания причинителя вреда и страховая компания потерпевшего (по полису КАСКО) совпадают, то указанное возмещение осуществляется ООО «Росгосстрах» путем зачета имеющихся требований.

Судом установлено, что фактически страховая выплата, произведенная страховщиком, превысила вышеуказанный лимит ответственности страховщика, т.к. составила 222937руб. 00коп. Разницу, образуемую между фактически произведенным возмещением и лимитом ответственности страховщика в размере 102937руб. 00коп. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Милицкова Н.Н. – ответчика по настоящему делу.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С учетом положений, закрепленных указанной статьей, оставшаяся сумма – 102937руб. 00коп. (222937руб. 00коп. – 120000руб. 00коп.) – возмещению страховой компанией (на основании полиса ОСАГО) не подлежит и относится непосредственно на причинителя вреда.

Поэтому с учетом положений приведенной нормы, с Милицкова Н.Н. подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 102937руб. 00коп.

Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение в сумме 222937руб. 00коп. фактически выплачено страховой компанией в пользу выгодоприобретателя. Поэтому согласно ст.965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненные убытки, выплаченной суммы, то есть право требования возмещения в размере 102937руб. 00коп.

С учетом изложенного суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 102937руб. 00коп. определена правильно и, соответственно, удовлетворяет требование истца о ее взыскании с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также относит на Милицкова Н.Н. судебные расходы по делу по оплате госпошлины, понесенные истцом, в размере 3 258 руб. 74 коп. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Милицкову Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Милицкова Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса материальный ущерб в размере 102937руб. 00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258руб. 74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Одинцов