Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2018 ~ М-735/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-5149/2018

24RS0048-01-2018-002124-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Николая Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомов Н. Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений), указав, что 1.12.2017г. по ул. Маерчака-27 г. Красноярска произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Пахомова Н. Н. и <данные изъяты> г/н № под управлением Машарчака О. А. Виновным в данном ДТП является водитель Машарчак О. А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Машарчака О. А. была застрахована в САО «ВСК», ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 37 670 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «Оценка Плюс», согласно отчету которого от 19.12.2017г. стоимость ущерба ТС <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 71 834 руб. Претензия истца удовлетворена частично, 15.01.2018г. произведена доплата 12 330 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 2 712,6 руб. за период с 25.12.2017г. по 16.01.2018г., расходы на оценку ущерба 15 000 руб., расходы на оформление претензии 4 000 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы на оформление дубликата отчета в сумме 2 500 руб., расходы на доверенность 1 900 руб., расходы на копирование документов, приложенных к иску, 860 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Кульбидюк Ю. В. исковые требования в судебном заседании поддержала.

Истец, третьи лица, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчик представил письменный отзыв на иск, просил истцу в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст. 1081 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), страховщик обязан течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78, п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. На сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 1.12.2017г. по ул. Маерчака-27 г. Красноярска произошло ДТП – столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Пахомова Н. Н. и <данные изъяты> г/н № под управлением Машарчака О. А. Водитель Машарчак О. А. признал свою вину в данном ДТП.

Участниками ДТП данное происшествие оформлено в виде европротокола без обращения в органы полиции на основании ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО".

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Машарчака О. А. была застрахована в САО «ВСК», ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

4.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и 14.12.2017г. выплатил Пахомову Н. Н. страховое возмещение в сумме 37 670 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в оценочную компанию ООО «Оценка Плюс», согласно отчету которого от 19.12.2017г. стоимость ущерба ТС <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 71 834 руб.

12.01.2018г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, а также понесенных расходов.

Претензия истца удовлетворена частично, 15.01.2018г. произведена доплата страхового возмещения в размере 12 330 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на п.3.7 Правил об ОСАГО.

29.01.2018г. истец обратился в суд с настоящим иском.

До подачи настоящего иска в суд ответчиком было выплачено истцу в счет страхового возмещения 50 000 руб. (37 670 +12 330).

С учетом того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме в пределах установленного лимита на основании ст. 11.1 Закона об ОСАГО, и до принятия искового заявления к производству, но с нарушением установленного срока, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик первоначально выплатил страховое возмещение в меньшем размере. В дальнейшем, истец был вправе обратиться с претензией о доплате страхового возмещения, и представить свое заключение об иной оценке ущерба, что истец и сделал.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как уже указывал суд, 4.12.2017г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, 12.01.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, а также выплате неустойки, расходов на оценку, на претензию, оформление доверенности.

Ответчик оценку, представленную истцом, не оспаривал, доплату осуществил.

Поэтому за период с 25.12.2017г. по 15.01.2018г. в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку (из расчета 12 330 х1%х22дн.) в сумме 2 712,60 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом заявления ответчика и обстоятельств дела, сроков нарушения, а также с учетом несоразмерности размера неустойки, снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 500 руб.

Истцом понесены расходы по оценке в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

Понесенные истцом расходы по проведению оценки относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика.

Поскольку ответчик произвел доплату страхового возмещения по представленной истцом оценке ущерба, то истец вправе требовать возмещения убытков в виде расходов на проведение данной оценки.

Ответчик заявил о снижении размера услуг оценки до 4 833 руб. в пределах средних цен на технические экспертизы по ОСАГО в Красноярском крае.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить подлежащие взысканию расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта до 5000 руб., что соответствует разумности и справедливости, а также установленному уровню цен в Красноярском крае на аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 300 руб. Доказательств причинения истцу морального вреда в заявленном размере суду не представлено.

Истцом ко взысканию за счет ответчика заявлены судебные расходы на оформление претензии 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., расходы на оформление дубликата отчета об оценке 2 500 руб., расходы на копирование материалов 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, учитывая принцип разумности, категорию дела, не относящегося к сложным, возражения ответчика о неразумности заявленных расходов, а также исходя из объема выполненной представителем работы, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление претензии 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление дубликата отчета об оценке 2 500 руб., расходы на копирование материалов 860 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб. взысканию с ответчика не подлежат, так как нотариальная доверенность выдана на длительный срок и на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах и организациях, а полномочия представителя не ограничиваются правами, связанными с ведением рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в действующей редакции, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховое возмещение было выплачено истцу до обращения в суд с данным иском, решением суда страховое возмещение в пользу истца не было взыскано, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину 700 руб. (400+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомова Николая Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пахомова Николая Николаевича с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку 500 руб., расходы на оценку ущерба 5 000 руб., компенсацию морального вреда 300 руб., расходы на оформление претензии 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оформление дубликата отчета 2 500 руб., расходы на копирование материалов 860 руб., а всего 20 660 рублей.

В остальной части иск Пахомова Николая Николаевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.