Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2011 от 16.08.2011

Дело №1-174/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний30 августа 2011 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего федерального судья Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальний

Скарлухина М.А.

Подсудимого Капитанюк А.С.

Защитника Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер от 29.08.2011 г.

При секретаре Смотровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капитанюк А.С., ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ переквалификация, итог <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО на 1 год 6 мес. 2 дня

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ переквалификация, итог <данные изъяты>, освобожденого по отбытии срока наказания, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитанюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в <адрес>, где он временно проживал с разрешения собственницы данной квартиры К.С., достоверно зная, что находящийся в квартире электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>», принадлежит К.С., и не имея права распоряжаться данным водонагревателем, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, с целью наживы и для дальнейшей продажи тайно похитил электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий К.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом Капитанюк А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Капитанюк А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно похитил водонагреватель у К.С., впоследствии водонагреватель вернул.

Подсудимый Капитанюк А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая К.С. в своем заявлении в суд указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия в суде.

Государственный обвинитель Скарлухин М.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Капитанюк А.С. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО8

Действия подсудимого Капитанюк А.С. следует квалифицировать пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту работы положительно, по последнему месту отбывания отрицательно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоит суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ 26-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░.░░░░░