Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2011 от 16.08.2011

Дело №1-174/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний30 августа 2011 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего федерального судья Рубан Ю.Ф.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальний

Скарлухина М.А.

Подсудимого Капитанюк А.С.

Защитника Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер от 29.08.2011 г.

При секретаре Смотровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капитанюк А.С., ранее судимого :

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ переквалификация, итог <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО на 1 год 6 мес. 2 дня

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ переквалификация, итог <данные изъяты>, освобожденого по отбытии срока наказания, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитанюк А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в <адрес>, где он временно проживал с разрешения собственницы данной квартиры К.С., достоверно зная, что находящийся в квартире электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>», принадлежит К.С., и не имея права распоряжаться данным водонагревателем, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, с целью наживы и для дальнейшей продажи тайно похитил электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий К.С., чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом Капитанюк А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Капитанюк А.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и суду показал, что действительно похитил водонагреватель у К.С., впоследствии водонагреватель вернул.

Подсудимый Капитанюк А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая К.С. в своем заявлении в суд указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия в суде.

Государственный обвинитель Скарлухин М.А. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Капитанюк А.С. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО8

Действия подсудимого Капитанюк А.С. следует квалифицировать пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту работы положительно, по последнему месту отбывания отрицательно, по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра не состоит суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему может быть назначено не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Капитанюк А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капитанюк А.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Капитанюк А.С. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не совершать административных правонарушений и преступлений.

Меру пресечения Капитанюк А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по уголовному делу - электрический водонагреватель марки «<данные изъяты>» оставить во владении потерпевшей К.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Ю.Ф.Рубан