Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 (2-4822/2020;) ~ М-3942/2020 от 22.06.2020

Производство № 2-357/2021 (2-4822/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-005633-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 января 2021 года        город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Щедриной О.С.,

    при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., представителя ответчика Логвиной Е.А. – Сидоренко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туполевой Т. Н. к Логвиной Е. А. о выселении из квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что Я, Туполева Т. Н., являюсь собственником квартиры № ***, дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области. Указанная квартира перешла в собственность истца по договору дарения от 30.09.2016 г., что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН.

На основании решения Благовещенского городского суда от 16.11.2016 г. в квартиру был вселен Гриценко Е. В.. Этим же решением на Туполеву Т.Н. и Гриценко А.И. (ныне умершую мать ответчика) возложена обязанность не чинить препятствия Гриценко Е.В. в пользовании жилым помещением.

Решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 г. С данного времени в квартире стал проживать Гриценко Е.В., который вселил для проживания на спорную жилую площадь сожительницу Логвину Е.А., которой предоставил ключи от квартиры. Сделав условия жизни собственника Туполевой Т.Н. невыносимыми, Гриценко Е.В. с ответчиком фактически принудили собственника покинуть квартиру. До февраля 2020 года истец проживала в съемной комнате в общежитии. 19 февраля 2020 года Туполева Т.Н. решила вселиться в квартиру, однако Логвина Е.А. всячески противодействовала законному собственнику, в результате конфликта вызван сотрудник полиции.

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» лейтенанта полиции А.Н. Белозерова от 25 февраля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела ввиду наличия гражданско-правового спора между сторонами.

В собственности Туполевой Т.Н. нет иного объекта недвижимости, кроме квартиры в которой она проживает в настоящее время.

Логвина Е.А. постоянно ведет себя конфликтно, отказывается покидать квартиру, мотивируя это сожительством с Гриценко Е.В., причиняет ущерб имуществу истца, при этом не имеет никаких оснований пользоваться жилым помещением.

Туполева Т.Н., как единственный собственник квартиры, не давала согласия на вселение и проживание Логвиной Е.А. в спорном жилом помещении. При этом Гриценко Е.В. не обладает какими-либо полномочиями для дачи разрешения на проживание посторонних людей в квартире, собственником которой не является, поскольку его статус строго определен решением суда: он имеет право только на личное проживание в квартире.

Таким образом, у ответчика не возникло право пользования квартирой ***, дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области, в связи с чем Логвина Е.А. подлежит выселению из указанного жилого помещения, как незаконно занимающая спорное жилое помещение при отсутствии предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного просит суд:

Выселить Логвину Е. А., *** года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Туполевой Т. Н..

Определением Благовещенского городского суда от 29.06.2020 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда от 22.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Аварийно-восстановительная компания-2".

Представитель ответчика в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Истец Туполева Т.Н., ответчик Логвина Е.А., третьи лица Гриценко Е.В., представитель ООО "Аварийно - восстановительная компания-2" в судебное заседание не явились. Истец, ответчик извещены надлежащим образом, иные лица о судебном заседании извещались надлежащим образом, о причинах неявки участники судебного разбирательства суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, принимая во внимание позицию стороны ответчика о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Соответственно, собственник вправе требовать и прекращения права пользования принадлежащим ему жилым помещением в отношении другого лица.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, между тем, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2021 года, собственником спорного жилого помещения по адресу: *** с 31.08.2020 года является Быля Е.И.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец на момент вынесения решения суда не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также лицом, владеющим указанным имуществом на каком-либо праве либо основании, предусмотренном законом или договором (ст. 305 ГК РФ), то ее права относительно спорного имущества не нарушены.

В случае наличие у ответчика каких-либо прав в отношении указанного объекта недвижимости не может нарушать прав и законных интересов истца, не имеющего право на спорное жилое помещение, в то время как в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

Между данными сторонами фактически отсутствует предмет спора.

При таких данных в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика надлежит отказать, поскольку истцу, не являющемуся собственником спорного жилого помещения, не принадлежит право требования о выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Туполевой Т. Н. к Логвиной Е. А. о выселении из квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2021 года.

Председательствующий                                                          О.С. Щедрина