Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-171/2018 (2-1429/2017;) ~ М-1307/2017 от 29.11.2017

Дело №2-171/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2018 года             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Матвеева ЕВ к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Республике Коми о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Матвеев Е.В. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ, просил взыскать с Министерства финансов России в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов России в лице УФК по Республике Коми.

Требования мотивированы тем, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, направил через администрацию СИЗО-2 заявление от 20.05.2015, зарегистрированное под номером М/187, адресованное в прокуратуру г.Костромы России, которое не было отправлено, передано в УФПС РК – филиал ФГУП «Почта России», в связи с чем, по мнению истца, были нарушены его права, гарантированные ст.15 УИК РФ, ст.ст.33,46 Конституции РФ, и причинен моральный вред.

В период с 02.02.2016 по 26.09.2016 истец содержался в ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Намереваясь реализовать своё право, гарантированное ст.2, ст.33, ст.46 Конституции РФ, истец передал сотруднику спецучета исправительного учреждения заявление от 11.08.2016, адресованное Октябрьскому районному суду г.Пензы РФ, для регистрации и последующей отправки их за счет средств ОИК-19 ИК-22 ввиду отсутствия у него на лицевом счете денежных средств, достаточных для оплаты услуг ФГУП «Почта России», будучи нетрудоустроенным, не имеющего дохода, и являющегося неплатежеспособным. Администрация ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отказала истцу в направлении указанного заявления за счет средств исправительного учреждения, чем, по мнению истца, нарушила его права и свободы, гарантированные ст.ст.33,46 Конституции РФ, и ст.6 ч.1 Конвенции «О защите прав человека». В связи с указанным истец претерпевал нравственные страдания, моральный вред, вследствие чего у него обострились заболевания, появились головные боли, недомогания, бессонница. Компенсацию морального и физического вреда ввиду нарушения ст.6 ч.1 Конвенции со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, со стороны ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма – <данные изъяты> рублей.

Истец Матвеев Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Смирнов И.А., действующий на основании доверенности, в суде с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что требования к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возможно из материалов настоящего дела выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения по месту нахождения ответчика, требования к СИЗО-2 и ОИК-19 не связаны.

Ответчики ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик- Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по РК представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать. Указал, что требования Матвеева о компенсации морального вреда, причиненного не отправлением его заявления от 20.05.2015 в прокуратуру г.Костромы уже были предметом рассмотрения Сосногорского городского суда РК, вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Просил производство в этой части прекратить по ст.220 ГПК РФ. Одновременно заявило ходатайство о направлении дела в части требований Матвеева к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав представителя ответчика – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, исследовав материалы дела, суд считает требования истца к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, расходов, следует выделить в отдельное производство и направить в соответствующий суд по месту нахождения ответчика. Остальные требования истца к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов России в лице УФК по Республике Коми возможно рассмотреть в настоящем судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Поскольку требования истца к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не связаны с требованиями к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, разные ответчики и разные предметы иска, то суд считает, что ходатайства ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РК необходимо удовлетворить, выделить из материалов дела и передать дело в части требований Матвеева Е.В. к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ на рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 28, 33, 151 ч.2 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Матвеева ЕВ к ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании прав нарушенными, взыскании компенсации морального вреда, расходов – выделить из материалов данного гражданского дела в отдельное производство и передать на рассмотрение в соответствующий суд по месту нахождения ответчика ФКУ ОИК-19 ИК-22 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Судья              Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.