Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3231/2018 ~ М-1946/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-3231/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием истца Кондратова М.А., представителя истца по ордеру Рудакова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Кондратова М. А. к Тюменцеву С. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кондратов М.А. обратился в суд с иском, указав, что Тюменцев С.В. взял у него в долг денежные средства в размере -СУММА1- в разные периоды времени под расписки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял сумму в размере -СУММА2-, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял сумму в размере -СУММА2-, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял сумму в размере -СУММА2-, о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчику направлена претензия с требованием возвратить денежные средства.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 300 000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев С.В. и Кондратов М.А. заключили договор займа, составив расписки, согласно которым Кондратов М.А. передал Тюменцеву С.В. денежные средства в общей сумме -СУММА1- Срок возврата по договоренности. ДД.ММ.ГГГГ Кондратовым М.А. в адрес Тюменцева С.В. направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере -СУММА1- (л.д. 9). Факт направления претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10). Сумма займа в размере -СУММА1- в срок не возвращена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере -СУММА1- Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 6 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК, суд р е ш и л: Исковые требования Кондратова М. А. удовлетворить. Взыскать с Тюменцева С. В. в пользу Кондратова М. А. сумму займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей. Взыскать с Тюменцева С. В. в пользу Кондратова М. А. расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 200 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                              Д.Ф. Кочегарова Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.