Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2014 ~ М-3608/2014 от 06.08.2014

дело № 2-4472/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     П. к С. о восстановлении нарушенного права,

установил:

П. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права – обязании ответчика не чинить препятствий в газификации части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. о разделе домовладения. Указанным решением суд обязал истца произвести за счет собственных средств прокладку стальных труб газопровода, врезку в существующий газовый ввод, ввод газопровода в здание, покупку и установку отопительного оборудования. Истец частично выполнила возложенные на нее обязанности, получила технические условия на газификацию части дома, в котором местом присоединения к газопроводу указан существующий цокольный ввод газопровода, проведенный к части дома, выделенной в собственность С. Однако, подключиться к существующему газовому вводу не имеет возможности из-за действий ответчика, который препятствует ей выполнить необходимые работы.

    В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что истцом заказаны и оплачены технические условия по газификации части дома, составлен и утвержден рабочий проект, однако, ответчик препятствует в проведении работ.

Ответчик С. иск не признал, пояснив, что газовый ввод проведен им в 1975 году за счет собственных средств и является его собственностью.

    Представитель третьего лица ГУП Газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» по доверенности С. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что газопровод находится на балансе Мытищимежрайгаз. В доме существует один газопровод-ввод. Сам газовый ввод находится на территории части дома ответчика. Истец имеет возможность произвести врезку в существующий газовый ввод.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. П., С. и К. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности прекращено. Суд обязал П. произвести за счет собственных средств работы по переоборудованию: прокладка стальных труб газопровода, врезка в существующий газовый ввод, ввод газопровода в здание, покупка и установка отопительного котла, монтаж воздухоотводов (л.д.21-27). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках заявленных требований о выделе доли дома проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом дано заключение, что врезка должна осуществляться в существующий газовый ввод, поскольку он является единым для всего домовладения. Вопрос о достаточности мощности для газификации жилого дома решается на стадии получения соответствующей технической документации и получения технических условий в ГУП «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», утверждения проекта газификации.

Право собственности П. на выделенную ей часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Во исполнение указанного решения суда П. обратилась в ГУП "Мособлгаз" за изготовлением проекта газификации выделенной ей части домовладения, <дата>. истцу выданы технические условия № на газификацию принадлежащей ей части дома (л.д.7).

На основании указанных технических условий проектной группой «Газ-Строй» изготовлен проект газификации части дома. Проектом предусмотрена установка газового котла и газовой плиты в помещении кухни, газовый счетчик, который устанавливается на наружной стене части дома истца, на высоте 1,6м от уровня земли. Местом присоединения к газопроводу определен существующий газовый ввод (л.д.12-17).

Судом установлено, что ответчик препятствует истцу в газификации принадлежащей ей части жилого дома, мотивируя тем, что газовый ввод проведен им на собственные средства в 1975 году, в связи с чем, является его собственностью, и действия истца по газификации части дома путем присоединения к существующему газопроводу неправомерны.

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку по сообщению ГУП Мособлгаз газопровод-ввод к жилому дому по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 1975 году и находится на балансе филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» (л.д.45-47).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, имея долю в праве на жилой дом, имела право и на газификацию, равно как и при выделении ей в натуре принадлежащей доли дома, она также имеет право на обслуживание выделенной ей в натуре части жилого дома, поскольку в ином случае будут нарушены ее права как собственника. Выделенная истцу часть дома была газифицирована, истцом во исполнение решения суда от <дата>. получена техническая документация, подтверждающая возможность газификации ее части дома, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск П. к С. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать С. не чинить препятствий П. в газификации части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: