Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2015 ~ М-133/2015 от 09.02.2015

Дело №2-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 9.04.2015 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи П.Н. Индиченко,

при секретаре И.В. Мамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635

к ПАК С.А.

о досрочном расторжении кредитного

договора и взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 обратилось в суд с иском к Пак С.А. о досрочном взыскании кредита в сумме 64688,56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2140,66 руб., указав, что на основании кредитного договора № от 21.06.2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Пак С.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. сроком по 21.06.2015 г. под 17% годовых. До настоящего времени Пак С.А. уклоняется от выполнения принятых на себя по договору обязательств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2012 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с Пак С.А. сумму задолженности по кредиту в размере 64688,56 руб., в том числе:

48879,46 руб. – просроченный основной долг;

4445,36 руб. – просроченные проценты;

9440,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

1923,46 руб. – неустойка за просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Пак С.А. в судебном заседании не участвовал, так как по месту регистрации фактически не проживает, установить его место нахождения не представилось возможным; дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и Пак С.А. заключен кредитный договор № от 21.06.2012 г., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. сроком на 36 мес. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В том числе условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за нарушение сроков погашения кредита и выплаты начисленных процентов.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, что подтверждается материалами дела, в том числе справкой-расчетом задолженности, согласно которой сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору №№.

В силу ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 64688,56 руб., в том числе:

48879,46 руб. – просроченный основной долг;

4445,36 руб. – просроченные проценты;

9440,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

1923,46 руб. – неустойка за просроченные проценты,

Правильность расчета сомнений у суда не вызывает.

Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в размере 2140,66руб.

Итого ко взысканию: 64688,56 руб. + 2140,66 руб. = 66829,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.06.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8635 ░ ░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8635 66829,22 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.04.2015 ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ 15.05.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░