Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2016 от 01.06.2016

            №12-147/2016

    РЕШЕНИЕ

    14 июня 2016 года                                                                                       г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Токарева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы жалобу

Токарева А.Ю., <данные изъяты>,

на постановление № инспектора <данные изъяты> А. от 30.06.2015 по делу о привлечении к административной ответственности Токарева А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

по постановлению № инспектора <данные изъяты> А. от 30.06.2015 Токарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Токарев А.Ю. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого он являлся, был им передан Б. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление отменить.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании Токарев А.Ю., поддержав доводы жалобы, просил постановление № инспектора <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Токарева А.Ю., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление № инспектора <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Пролетарский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в судебном заседании показал, что обжалуемое постановление об административном правонарушении на руки не получал, а всю информацию о нарушениях получил из официального сайта Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не успел обратиться в сроки, предусмотренные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 25.02.2010 N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалование Токаревым А.Ю. постановления вышестоящему должностному лицу, отсутствия в его действиях признаков злоупотребления правом, полагаю возможным восстановить Токареву А.Ю. срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Часть 3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как регламентирует ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 в 21:42 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Токарев А.Ю., нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги <адрес>.

Однако, согласно пояснениям Токарева А.Ю., на момент совершения правонарушения он не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку продал данный автомобиль Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также материалами дела, а именно:

- договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобрела Б.;

- договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> и Токарев А.Ю. заключили данный договор, предметом которого является реализация указанного автомобиля Комиссионером (<данные изъяты>) по поручению Комитента (Токарева А.Ю.);

- паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак М382МЕ71, является Б. на основании продажи (передачи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Все имеющиеся в деле доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Они согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

При таких данных судья приходит к выводу о подтверждении доводов Токарева А.Ю., приведенных им в жалобе.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Токарева А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, обжалуемое им постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить Токареву А.Ю. срок обжалования постановления № инспектора <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № инспектора <данные изъяты> А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Токарева А.Ю., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Токарева А.Ю. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья