Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-4207/2015;) ~ М-3757/2015 от 07.09.2015

Дело №2-98/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Немцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя ТСЖ «Юбилейная 89а» Криволапова А.Н. к Орловой Л.В., Корниловой В.А. и Корнилову К.А. об обязании демонтировать дверную коробку с дверным полотном,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Юбилейная 89а» Криволапов А.Н. обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Орловой Л.В. об обязании демонтировать дверную коробку с дверным полотном и произвести косметический ремонт стены проема тамбура лестничной клетки первого этажа первого подъезда дома №*** по ул. Ю. города Пскова.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Корнилов К.А. и Корнилова В.А., в качестве третьего лица Управление строительств и капитального ремонта Администрации города Пскова.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Орлова Л.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. ***, кв. *** в отсутствие проектно-разрешительной документации возвела перегородку, отгородив часть лестничной клетки первого этажа первого подъезда, и установила в ней железную дверь. Незаконное владение ответчиком общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома нарушает права собственников жилых помещений данного дома. В досудебном порядке истец обращался к ответчику Орловой Л.В. с просьбой предоставить проектно-разрешительную документацию на возведение перегородки. Однако ответчик требуемые документы не представила.

С учетом этого, истец просит суд обязать собственника квартиры №*** дома №*** по ул. Ю. г. Пскова Орлову Л.В. в 30 дневной срок демонтировать установленную дверную коробку с дверным полотном на *** этаже *** подъезда дома №*** по ул. Ю. города Пскова, отделяющие квартиры №*** и №*** от лестничной клетки, с проведением ремонта стены проема тамбура лестничной клетки первого этажа первого подъезда.

В судебное заседание председатель ТСЖ «Юбилейное 89а» Криволапов А.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования к Орловой Л.В. поддерживал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что к Корниловым ТСЖ требований не заявляет, поскольку они не производили установку спорной двери.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Юбилейная 89а» Климов Ю.Г. исковые требования к Орловой Л.В. поддержал. Возражал против замены ответчика Орловой Л.В., в порядке ст. 41 ГПК РФ, на собственника жилого помещения по адресу: г. Псков, ул. Ю. д. ***, кв. *** Ф.М.

Ответчик Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Орловой Л.В. – Орлова В.Н. иск не признала. Указала, что установление перед квартирами №*** и №*** тамбурной двери не является перепланировкой жилого помещения в силу положений ст. 25 ЖК РФ, поскольку не увеличивает площадь квартиры и не требует внесение изменений в технический паспорт объекта. Ограждённым помещением могут пользоваться как собственники квартир №*** и №***, так и иные собственники, поскольку в тамбурной двери отсутствует запирающие устройство, дверь открывается наружу, что не препятствует свободной эвакуации людей, не загромождает эвакуационные пути и выходы. Фактически дверь используется как дополнительная шумоизоляция. Также полагает, что ссылки истца на положения ст. 301 ГК РФ не основаны на законе, поскольку ТСЖ не является собственником общедомового имущества. Обращение в суд Криволапова А.Н. противоречит положениям Устава, поскольку собственники жилых помещений дома не давали ему поручений обращаться в суд с настоящим иском в их интересах. При этом истцом не представлено доказательств нарушения прав какого-либо собственника установкой тамбурной двери. Также пояснила, что на основании договора купли-продажи от **.**. 2016 года Орлова Л.В. продала квартиру Ф.М., вследствие чего не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики - Корнилов К.А. и Корнилова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований..

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, выполнению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в силу ст. 162 ЖК РФ лежит на управляющей компании.

Как следует из материалов дела, Орловой Л.В., являющейся ранее собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. Ю. города Пскова, установлена дверь, отделяющая пространство около двух квартир №*** и №*** от остальной части межквартирной лестничной площадки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Межквартирная лестничная площадка, в числе прочего имущества, в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

В качестве управляющей организации для эксплуатации дома выбрано ТСЖ «Юбилейная 89а».

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что надлежащим доказательством получения согласия собственников на установку двери является решение общего собрания, которое в данном случае не проводилось, а соответствующий протокол не был представлен суду.

Суд учитывает, что установка двери, отделяющей пространство лестничной площадки, по существу свидетельствует о передаче права пользования частью общего имущества одному из собственников, который не может иметь преимущества в пользовании общим имуществом над остальными собственниками, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав иных собственников помещений в многоквартирном доме, а также ТСЖ «Юбилейная 89а» в обязанности которого входит надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, действия Орловой Л.В. по возведению спорной двери не основаны на законе.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что привлеченные судом в качестве соответчиков Корниловы не производили действий по фактичной установке двери, принадлежащей Орловой Л.В., вследствие чего на них не может быть возложена обязанности по демонтажу имущества, им не принадлежащего.

Кроме того, истец при рассмотрении дела настаивал на рассмотрении иска заявленного только к Орловой Л.В.

Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан, в том числе, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в настоящее время собственником жилого помещения №*** в доме №*** по ул. Ю. города Пскова является Ф.М., соответственно спорное имущество на день рассмотрения спора находится в его владении и пользовании, именно он эксплуатируют установленную межквартирную дверь.

Поскольку Ф.М. счел возможным приобрести у прежнего собственника Орловой Л.В. на основании договора купли-продажи от 05 мая 2016 года объект недвижимости, при эксплуатации которого Орловой Л.В. была установлена входная межквартирная дверь без соблюдения требований закона, то именно Ф.М. несет гражданско-правовую ответственность за выявленное нарушение требований законодательства, и по мнению суда, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом данной нормы, истцу предложено произвести замену ненадлежащего ответчика Орловой Л.В. на надлежащего Ф.М.

Представитель истца Климов Ю.Г. не согласился произвести замену и настаивал на рассмотрении дела к заявленному ТСЖ ответчику Орловой Л.В.

Исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по предъявленному иску, если невозможна замена ненадлежащего ответчика другим лицом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования председателя ТСЖ «Юбилейная 89а» Криволапова А.Н. к Орловой Л.В., Корниловой В.А. и Корнилову К.А. об обязании демонтировать дверную коробку с дверным полотном, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.