Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2018 от 14.03.2018

Дело № г.

                                                ПРИГОВОР

                            Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                          08 мая 2018 года

                Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска                     Захаров Е.С.

                при секретаре                                                                         Кадочниковой А.А.

               с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска

подсудимого                                                                                                Пьянкова С.В.

                 защитника-адвоката Фартышевой А.Ф. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

                 потерпевшего                                                                       <данные изъяты>

                 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пьянков С.В., /дата/ г.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков С.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ около 16 часов 30 минут Потерпевший №1, с целью осуществления химической чистки салона, припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/, на автомоечный комплекс, расположенный по <адрес>, при этом ключ от замка зажигания от указанного автомобиля передал работнику автомоечного комплекса Пьянков С.В., с целью проведения последним работ по химической чистке салона указанного автомобиля. /дата/ около 03 часов 30 минут Пьянков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на указанном выше автомоечном комплексе, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «инные данные <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион/, стоимостью 530000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на автомоечном комплексе, расположенном по <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, Пьянков С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «инные данные <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/, проник в незапертый салон, указанного выше автомобиля, где с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, не имея полномочий на право управления указанным автомобилем, начал движение, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения. После чего Пьянков С.В. управляя указанным выше автомобилем скрылся с места совершения преступления. /дата/ около 05 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> Пьянков С.В., управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Пьянков С.В. без каких-либо законных прав, стремясь обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «инные данные <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Пьянков С.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Пьянков С.В. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого Пьянков С.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Пьянков С.В..

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия Пьянков С.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья- наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ- с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности Пьянков С.В., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое в значительной степени повлияло на поведение Пьянков С.В. в момент совершения преступления. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицается самим подсудимым Пьянков С.В. и подтверждается материалами дела.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Пьянков С.В., ранее судимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере и <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить Пьянков С.В. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Пьянков С.В., ранее судимого, совершившего преступление при наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Пьянков С.В. не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для его условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Пьянков С.В. на менее тяжкую категорию, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пьянков С.В. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «инные данные80», чип-ключ-подлежат оставлению в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

           Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба на сумму 223690 (двести двадцать три тысячи шестисот девяносто) рублей подлежат удовлетворению и согласно ст.1064 ГК РФ, взысканию с Пьянков С.В.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

                ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░

223690 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░