Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1393/2017 ~ М-1233/2017 от 04.10.2017

                     Дело № 2-1393/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года              г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Цой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Рогозина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области к Осокиной Т.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области (далее – КУМИ СМР) обратился в суд с иском к Осокиной Т.Ю. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения сроков оплаты ответчиком арендной платы, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 31 263 рубля 05 копеек, из которых сумма основной задолженности – 25 448 рублей 67 копеек, пени – 5 814 рублей 38 копеек, и возложении на ответчика обязанности по передаче спорного земельного участка по акту приема-передачи истцу.

Требования мотивировал тем, что 20 августа 2013 года истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком арендная плата по договору за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года не уплачивалась, в связи с чем, 10 мая 2017 года истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности, ответ на которую от ответчика не поступил.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области.

Представитель истца по доверенности Рогозин А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Осокина Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04 октября 2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области обратился в суд с настоящим иском к Осокиной Т.Ю.

Ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 04 октября 2017 года, то есть после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, при этом разъясняет истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░