Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6673/2015 ~ М-5259/2015 от 24.09.2015

Копия                                № 2-6673/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> обратилось в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от <данные изъяты>. выдало ответчику карту Visa Credit Momentum. Лимит по карте установлен ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, настоящие условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно заявлению на получение кредитной карты <данные изъяты>. подписанному ФИО2, он был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО2, в составе информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом <данные изъяты>

Поскольку заемщик ФИО2 неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, у него образовалась задолженность.

Истец просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 19.11.2013г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от 24.12.2012г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев.

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карты при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в графе держатель карты.

Однако, заемщик не выполнил условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлено требования от 13.10.2015г. о досрочном исполнении обязательств, срок исполнения требования – 12.11.2015г., которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>. – неустойка, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 06.06.2012г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               В.М. Беляева

Копия верна