Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2011 ~ М-203/2011 от 04.04.2011

                                         Дело № 2-275/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                            г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Никитенко Л.Ф.

При секретаре Лупановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютостанской Олеси Александровны к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора аренды и признании договора заключенным на определенный срок, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лютостанская О.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и администрации <адрес> о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом договор аренды №, земельного участка, расположенного в <адрес>, сроком на 11 месяцев. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен на 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Об одностороннем расторжении договора аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом на основании распоряжения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что договор аренды указанного участка оформляется на другое лицо, она просит перевести на нее права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного в <адрес>. Обязать ответчиков заключить с ней договор аренды земельного участка, по адресу: <адрес>.

    Впоследствии истица изменила исковые требования и просит признать недействительным решение ответчика - КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного в <адрес>. Признать заключенным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица поддержала исковые требования и считает, что в соответствии с договором аренды ответчик КУМИ не мог расторгнуть договор в одностороннем порядке.

    Представитель ответчика КУМИ <адрес> - ФИО3 с иском согласна.

    Представитель ответчика администрации <адрес> – Студилина Н.Н. возражений не имеет.

Представитель ответчика администрации <адрес> Паршикова О.В. возражений не имеет.

    Представитель третьего лица – Заозерновского отдела Управления Росреестра по <адрес> в суде не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежаще, представлено пояснение и сообщено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: Земельный участок, адрес: <адрес>.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был заключен договор аренды № с Лютостанской О.А. на земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, для использования в целях под огородничество, площадью 2000,0 кв. м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был оформлен на основании распоряжения КУМИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2000,0 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, передан Лютостанской О.А. для использования под огородничество.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Лютостанской О.А.на земельный участок общей площадью 2000,0 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов под огородничество, по адресу: Россия, <адрес>, продлен на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на одиннадцать месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> известил Лютостанскую О.А. о том, что на основании распоряжения КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды заключенный с нею на земельный участок в <адрес> под огородничество расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и представленным в суд распоряжением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Суд считает, что поскольку КУМИ <адрес> договор аренды расторгнут в нарушение п. 6.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Лютостанской О.А. обоснованные.

    Представителем ответчика иск признан, это признание иска судом принято.

При установленных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Лютостанской О.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

    ░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░