Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2012 ~ М-962/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-3416/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.И. к Рузановой Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к Рузановой Л.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

Свои требования мотивировала тем, что Постановлением о прекращении уголовного дела № в связи с истечением давности уголовного преследования от 26.08.2011 года, вынесенного Свердловским районным судом г. Перми, в отношении ответчика Рузановой Л.Ю. была доказана вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В результате преступления истице причинен материальный ущерб в размере -СУММА1-.

Материальный ущерб причинен ответчиком в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в -ГАЗЕТА- об оказании материальной помощи истица обратилась к ответчику. Ответчик предложила ей за вознаграждение от своего имени заключить с -БАНК1-, -БАНК2- кредитные договоры на сумму -СУММА2- и -СУММА3- соответственно, на общую сумму -СУММА1- на покупку <данные изъяты> в связи с необходимостью ответчика произвести ремонт бара.

Ответчик пообещала в дальнейшем гасить кредиты самостоятельно, не имея намерения на самом деле этого делать. Получив указанную бытовую технику, ответчик реализовала ее неустановленному лицу. Вырученными от продажи деньгами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

При наступлении сроков платежей по кредитам истица вынуждена была гасить кредиты на сумму -СУММА1-. Добровольно ответчик не компенсирует причиненный истице вред, на ее требования не отвечает.

В результате незаконных действий ответчика истице причинены нравственные страдания, а именно она была подвергнута допросам, неоднократно давала пояснения, объяснения по фактам мошенничества ответчика, была вынуждена неоднократно являться в органы предварительного расследования и т.д., из-за невыплаты платежей постоянно звонили представители банков и требовали выплатить кредиты и проценты по ним., неоднократно направлялись письменные уведомления о немедленном погашении кредита и процентов. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред в размере -СУММА4-.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба в сумме -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2011 года уголовное дело в отношении Рузановой Л.Ю., обвиняемой в совершении 56-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 УК РФ (л.д. 4-25).

Данным постановлением установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ к Рузановой Л.Ю. по объявлению обратилась Кузнецова Е.И. В ходе встречи, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов <адрес> Рузанова Л.Ю. предложила Кузнецовой Е.И. оформить за вознаграждение потребительский кредит, при этом поставила условие о передаче ей товара, пообещав в дальнейшем гасить кредит самостоятельно, не имея намерения на самом деле этого делать. Кузнецова Е.И. согласилась на предложенные условия, после чего доехала с Рузановой Л.Ю. до -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по <адрес>, прошла в отдел, занимаемый -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и обратилась к представителю -БАНК1- с заявлением на получение потребительского кредита. Между -БАНК1- и Кузнецовой Е.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлялся потребительский кредит в сумме -СУММА2- на приобретение <данные изъяты>. Также Кузнецова Е.И. доехала с Рузановой Л.Ю. до -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по <адрес>, прошла в отдел занимаемый ИП ФИО1 и обратилась к представителю -БАНК2- с заявлением на получение потребительского кредита, после чего между Кузнецовой Е.И. и -БАНК2- был заключен кредитный договор, по условиям которого Кузнецова Е.И. предоставлялся кредит в сумме -СУММА3- под приобретение у ИП ФИО1 <данные изъяты>, стоимостью -СУММА6-.

Приобретенную бытовую технику, договоры с графиками платежей Кузнецова Е.И. передала Рузановой Л.Ю. и неустановленному лицу, которое реализовало бытовую технику, вырученными деньгами они распорядились по своему усмотрению, похитив тем самым путем обмана и злоупотребления доверием имущество -БАНК1- на сумму -СУММА2-, имущество -БАНК2- на сумму -СУММА3-. В результате преступных действий Рузановой Л.Ю. и неустановленного лица, Кузнецова Е.И. при наступлении сроков платежей вынуждена была гасить оформленные на нее кредиты самостоятельно, произведя платежи банкам на сумму -СУММА7- и -СУММА8-.

Исходя из договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ -БАНК1- (цедент) уступило, а -ОРГАНИЗАЦИЯ4- (цессионарий) приняло права требования к физическим лицам (заемщики) по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (л.д. 32-34).

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Е.И. внесла на счет -БАНК1- -СУММА9- в счет погашения кредита по кредитному договору № (л.д. 26). Из кассовых чеков следует, что Кузнецова Е.И. внесла на счет -БАНК1- ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА10- и ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9- (л.д. 28).

-ОРГАНИЗАЦИЯ4- направило в адрес истицы извещение о том, что заключен договор уступки права требования и что необходимо погасить задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА11- (л.д. 35).

Извещением о состоявшейся уступке права требования -ОРГАНИЗАЦИЯ4- сообщило истице, что ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА12-.

В адрес истицы поступала претензия -БАНК2- о необходимости погасить задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - -СУММА13- (л.д. 37).

Как следует из уведомления, направленного в адрес истицы -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, ДД.ММ.ГГГГ между -БАНК2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ6- был заключен договор уступки права требования, по которому уступлено право требования с истицы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ6- в свою очередь является соучредителем -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, предметом деятельности которого является оказание услуг по возврату долгов. Задолженность Кузнецовой Е.И. - -СУММА13- (л.д. 36).

Согласно чекам-ордерам Кузнецова Е.И. вносила на счет -ОРГАНИЗАЦИЯ5- суммы в счет погашения задолженности кредиту: ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА15- (л.д. 29, 30, 31). В общей сумме -СУММА16-.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 26.08.2011 года установлен факт причинения Кузнецовой Е.И.значительного материального ущерба Рузановой Л.Ю., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в мошенничестве. Таким образом, незаконными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценила в -СУММА4-. Суд считает данную компенсацию морального вреда соразмерной причиненному ущербу и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рузановой Л.Ю. в пользу Кузнецовой Е.И. возмещение материального ущерба в сумме -СУММА5-, компенсацию морального вреда -СУММА4-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Судья:                                                                                Т.А. Никитина