Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2018 ~ М-1358/2018 от 09.07.2018

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Дело № 2-1563/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года                                  ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроздова Константина Александровича к Калистратовой Ксении Станиславовне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Гроздов К.А., действуя через своего представителя Чамина В.М., обратился в суд с исковым заявлением к Калистратовой К.С. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, согласно которому истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 76 100 руб., которые последний обязался возвратить в срок до 08 марта 2018 года.

Деньги были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской о получении суммы займа.

Договором между сторонами предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик, уклоняется от возврата полученных по договору займа денежных средств, на момент обращения в суд сумма задолженности не возвращена.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 307, 309, 395, 807 - 811, Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 76 100 руб., неустойку за период с 09 марта по 27 июня 2018 года) в размере 84 471 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 411, 42 руб.

Истец Гроздов К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Чамин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калистратова К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо возвращается отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 01 февраля 20187 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в форме расписки, в соответствии с которым Калистратова К.С. получила от Гроздова К.А. денежные средства в размере 76 100 руб., обязавшись возвратить их в срок до 08 марта 2018 года, а также за просрочку возврата суммы займа неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик, не исполнил свои обязательства по договору займа и денежные средства в размере 76 100 руб. в установленный срок истцу не возвратил. Доказательств обратному ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд принимает во внимание требования п.п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком имеются долговые обязательства, оформленные путем заключения договора займа, отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга истцу, а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 76 100 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты займодавцу денежных средств, заемщик выплачивает неустойку в сумме, установленной договором.

Поскольку в установленный срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил, размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с договором займа, составляет 84 471 руб. (76 100 руб. x 1 % x 111 дней просрочки).

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа и неустойки в заявленном размере, тем самым удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд исходит из следующего.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из приходного кассового ордера № 25 от 27 июня 2018 года, истец за оказанные ему юридические услуги (составление искового заявления, представление интересов в суде), уплатил 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно положениям пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений законодательства, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму расходов соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 411, 42 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гроздова Константина Александровича к Калистратовой Ксении Станиславовне о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Калистратовой Ксении Станиславовны, *** года рождения, уроженки *** в пользу Гроздова Константина Александровича долг по договору займа от 01 февраля 2018 года в размере 76 100 руб., неустойку за период с 09 марта 2018 года по 27 июня 2018 года в размере 84 471руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 4 411, 42 руб., а всего взыскать 179 982, 42 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      А.А. Ревенко