Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 (2-1940/2020;) ~ М-1812/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-219/21

18RS0023-01-2020-002737-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                                                                         г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Евлевских С.В.,

при секретаре                                 Сбоевой Е.В.,

с участием ответчика Кузнецкого И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Кузнецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к Кузнецкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Кузнецким И.С. был заключен кредитный договор №ССSSY2185035 на следующих условиях: сумма кредита – 85 000 рублей; процентная ставка - 24,9% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами. Задолженность ответчика перед Банком образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору составляет: по основному долгу – 75236,76 рублей; по процентам – 10 601,55 рублей. В соответствии с договором ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из договора любому лицу. Между ПАО "Росбанк" и АО "ЦДУ" был заключен договор цессии N SG-CS/18/06 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого права требования по кредитному договору перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Кузнецкого И.М. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85838,31 рублей, из них: по основному долгу – 75236,76 рублей; по процентам – 10 601,55 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2775,16 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кузнецкий И.С исковые требования признал частично, поддержал свое ходатайство относительно применения срока исковой давности к требованиями истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий И.С. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением-анкетой на предоставление кредита на сумму 85 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецким И.С. и ПАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) на следующих условиях: сумма кредита – 85 000 рублей; процентная ставка - 24,9% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. п. 6 - 7 индивидуальных условий Договора следует, что количество платежей по Договору -60; размер каждого платежа, за исключением последнего -2489,34 руб.; периодичность платежей - ежемесячно, 24 числа каждого месяца, путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по договору на основании поручения клиента.

Согласно графику платежей, Кузнецкому И.С. надлежало ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячный платеж в размере 2489,34 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ – 2489,74 рублей. Сумма ежемесячного платежа состоит из платежа по уплате процентов и платежа по возврату суммы основного долга.

Заемные денежные средства получены Кузнецким И.С. в день заключения кредитного договора путем зачисления на текущий счет заемщика.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из банковского счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, что является существенным нарушением договора.

Последний платеж по кредиту был внесен Кузнецким И.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из материалов дела следует, что между ПАО "Росбанк" и АО "ЦДУ" был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1а и № 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права (требования) по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав. Требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Объем уступаемых требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях № 1а и 1б к договору.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЦДУ» переданы права требования к заёмщику Кузнецкому И.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75236,76 рублей – основной долг, 10601,55 рублей – просроченные проценты, что также подтверждается приложением №а.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Согласно п.13 индивидуальных условий, уступка кредитором прав третьим лицам – возможна.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

С учетом состоявшейся между ПАО "Росбанк" и АО "ЦДУ" уступки права требования, именно последнее является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85838,31 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 75236,76 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 10601,55 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, Кузнецкому И.С. надлежало ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносить ежемесячный платеж в размере 2489,34 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего внесению ДД.ММ.ГГГГ – 2489,74 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщиком последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, следующий платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком произведено не было.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "ЦДУ" обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецкого И.С. задолженности по кредитному договору, заявление о выдаче судебного приказа поступило в течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ по заявлению АО "ЦДУ" был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ - отменен на основании возражений должника, с даты отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности по платежам, начиная с платежа, подлежащего выплате ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, неистекшая часть срока исковой давности по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла менее шести месяцев, она в соответствии с правилами, установленными в п. 3 ст. 204 ГК РФ, удлиняется до шести месяцев, в связи с чем, окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как только ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский городской суд УР в электронном виде от АО "ЦДУ" поступило настоящее исковое заявление к Кузнецкому И.С.

Таким образом, на дату обращения в суд с указанным иском, срок исковой давности по платежам подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. По платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований АО «ЦДУ» к Кузнецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за период по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, по ежемесячным платежам, начиная с платежа - ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

Как указано выше, по договору цессии N SG-CS/18/06 от ДД.ММ.ГГГГ, требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии N SG-CS/18/06 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЦДУ» переданы права требования к заёмщику Кузнецкому И.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75236,76 рублей – основной долг, 10601,55 рублей – просроченные проценты.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам составила 10601,55 рублей: проценты начисленные – 64360,80 рублей; проценты оплаченные 53759,25 рублей.

Проверив соответствие расчета условиям договора уступки, арифметическую правильность расчета, судом усматривается, что исходя из графика платежей задолженность по процентам определена с января 2019 г.

Поскольку судом установлено, что по платежам, подлежащим внесению ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 10601,55 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составила 75236,76 рублей: сумма основного долга по договору 85000 рублей, сумма оплат по основному долгу 9763,24 рублей.

Проверив соответствие расчета условиям договора уступки, арифметическую правильность расчета, судом усматривается, что исходя из графика платежей задолженность по основному долгу определена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что по платежам, подлежащим внесению ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу подлежат частичному удовлетворению, задолженность по основному долгу ответчика по платежам, с ДД.ММ.ГГГГ составит 64963,28 рублей.

Следовательно, с ответчика Кузнецкого И.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма долга в размере 37821,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1334,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Кузнецкому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецкого <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37821,91 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кузнецкого <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1334,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято судом 03 марта 2021 г.

    Судья                                 Евлевских С.В.