Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2018 ~ М-683/2018 от 21.02.2018

гр. дело №2-1265/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Куркине С.А.,

с участием представителя истца и представителя ответчика,

в отсутствие истца, представителя 3-его лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Олега Юрьевича к ДИЗО Воронежской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев О.Ю. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области за счет казны Воронежской области убытки в размере 228 739 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2017 года по гражданскому делу № 33-5537/2017 урегулированы разногласия между Корнеевым О.Ю. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 4346 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования Корнеева О.Ю. удовлетворены в полном объеме: пункт 2.1. договора купли-продажи № № находящегося в государственной собственности земельного участка от 4 февраля 2016 года изложен в редакции: Цена участка составляет 818 677,75 руб.; пункт 2.2 договора купли-продажи №з находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 февраля 2016г. в редакции: «Покупатель Перечисляет денежные средства» в размере 818 677,75 руб., указанные в пункте 2.1. Договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения Договора». Апелляционным определением судебной Коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.08.2017 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 14-КГ17-12 от 30.05.2017 г. установлено, что Корнеев О.Ю. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:69, площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес> На арендуемом земельном участке располагаются принадлежащие Корнееву О. Ю. на праве собственности объекты недвижимости - нежилые здания. Решением Воронежского областного суда от 06 февраля 2015 г. кадастровая стоимость арендуемого Корнеевым О.Ю. земельного участка установлена в размере 6 549 422 руб.

5 октября 2015 г. Корнеев О.Ю. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором располагаются принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

24 декабря 2015 г. департамент направил Корнееву О.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2015 г. №з, проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18 ноября 2004 г. №/мз, было предложено произвести оплату согласно п. 2.2. договора в размере 2 026 822 руб. 29 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения договора и в тридцатидневный срок со дня получения уведомления подписать проект договора купли-продажи, проект дополнительного соглашения и направить в департамент.

Не согласившись с расчётом цены выкупа земельного участка исходя из размера кадастровой стоимости 16 214 578 руб. 32 коп., 25 декабря 2015 г. истец обратился в департамент с заявлением с просьбой внести изменения в проект договора купли-продажи 323/15з находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 декабря 2015 г. в части расчёта выкупной стоимости указанного участка, поскольку на момент обращения его с заявлением в ГКН содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 549 422 руб., информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 214 578 руб. 32 коп. являлась неактуальной и в ГКН не содержалась.

16 февраля 2016г. Департамент проинформировал о рассмотрении указанного обращения по вопросу перерасчёта выкупной стоимости земельного участка и сообщил, что с 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 12 581 583 руб. 8 коп., в связи с чем, направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2016 г. №з, проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18 ноября 2004 г. №/мз, Корнееву О.Ю. предложено произвести оплату согласно п. 2.2. договора в размере 1 572 697 руб. 89 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения договора и в тридцатидневный срок со дня получения уведомления подписать проект договора купли-продажи, проект дополнительного соглашения и направить в департамент.

Не согласившись с расчётом цены выкупа земельного участка и выкупной ценой, истец 25 февраля 2016 г. сопроводительным письмом направил в департамент проект договора купли-продажи №з находящегося в государственной собственности земельного участка от 4 февраля 2016 г. вместе с протоколом разногласий к проекту договора от 24 февраля 2016 г. и протоколом согласования разногласий от 24 февраля 2016 г.

29 апреля 2016 г. истцом получен ответ от 24 марта 2016 г., об отклонении протокола разногласий, так как на момент принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляла 12 581 583 руб. 08 коп.

В связи с уклонением Департамента от заключения договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный законом срок, а также допущением Ответчиком нарушений действующего законодательства при расчете выкупной цены земельного участка, и вызванная этим необходимость передачи разногласий на урегулирование суда, Корнеевым О.Ю. за период с 01.01.2016 года по 15.08.2017 года понесены расходы по арендной плате, в размере, превышающем ставку земельного налога, в размере 228 739,45руб.

Ущерб (убыток) в размере 228 739,45 руб. причинен Истцу незаконными бездействиями ответчика, в результате которых Истец был лишен права в установленные законом сроки получить в собственность земельный участок и уплачивать законно установленный земельный налог, размер которого ниже, чем ставка арендной платы, уплаченной Истцом за все время незаконного бездействия Ответчика. Разница между суммой уплаченной арендной платой и суммой исчисленного земельного налога, которую Истец должен был уплатить, если бы своевременно получил в собственность земельный участок, является для истца убытками, вызванными неправомерным бездействием Ответчика.

Истец - Корнеев О. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат - Кондратенко И.А. уточненный иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - ДИЗО Воронежской области по доверенности Слесарева И.М. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика, представила письменные возражения приобщенные к материалам дела, полагала себя не надлежащим ответчиком.

3-е лицо - Департамент финансов Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, включая апелляционное определение от 15.08.2017г. (12-15), определение Верховного суда РФ ( л.д. 16-22), передаточный акт ( л.д. 26), чек ордера ( л.д. 28),выписки из единого госреестра в отношении земельного участка ( л.д.29-32), заявления в ДИЗО Воронежской области ( л.д. 33-34), уведомления адресованное истцу из ДИЗО от 07.10.2015г., 25.12.2015г., 26.02.2016г., 28.09.2017г. (л.д. 36-38, 56), кадастровой справки ( л.д. 39-40) выписки из единого реестра (л.д.41-42, договор аренды ( л.д. 43-47), договора на передачу прав по договору аренды ( л.д. 48-50), акта приема передачи ( л.д. 51), досудебной претензии ( л.д. 60), решения от 06.02.2015г. ( л.д.61-66) - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 августа 2017 года по гражданскому делу № 33-5537/2017 урегулированы разногласия между Корнеевым О.Ю. и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 4346 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0401014:69, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования Корнеева О.Ю. удовлетворены в полном объеме: пункт 2.1. договора купли-продажи №з находящегося в государственной собственности земельного участка от 4 февраля 2016 года изложен в редакции: Цена участка составляет 818 677,75 руб.; пункт 2.2 договора купли-продажи №з находящегося в государственной собственности земельного участка от 04 февраля 2016г. в редакции: Покупатель Перечисляет денежные средства в размере 818 677,75 руб., указанные в пункте 2.1. Договора, в течение 7 рабочих дней с даты получения Договора».

Указанным апелляционным определением, а также Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации № 14-КГ17-12 от 30.05.2017 г. установлено, что Корнеев О.Ю. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> На арендуемом земельном участке располагаются принадлежащие Корнееву О. Ю. на праве собственности объекты недвижимости - нежилые здания.

Решением Воронежского областного суда от 06 февраля 2015 г. кадастровая стоимость арендуемого Корнеевым О.Ю. земельного участка установлена в размере 6 549 422 руб.

5 октября 2015 г. Корнеев О.Ю. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором располагаются принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости.

24 декабря 2015 г. ответчик направил Корнееву О.Ю. проект договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2015 г. №з, проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18 ноября 2004 г. №/мз, истцу было предложено произвести оплату согласно п. 2.2. договора в размере 2 026 822 руб. 29 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения договора и в тридцатидневный срок со дня получения уведомления подписать проект договора купли-продажи, проект дополнительного соглашения и направить в департамент.

Не согласившись с расчётом цены выкупа земельного участка исходя из размера кадастровой стоимости 16 214 578 руб. 32 коп., 25 декабря 2015 г. истец обратился в Департамент с заявлением с просьбой внести изменения в проект договора купли-продажи 323/15з находящегося в государственной собственности земельного участка от 11 декабря 2015 г. в части расчёта выкупной стоимости указанного участка, поскольку на момент обращения его с заявлением в ГКН содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 549 422 руб., информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 214 578 руб. 32 коп. являлась неактуальной и в ГКН не содержалась.

16 февраля 2016г. Департамент проинформировал о рассмотрении указанного обращения по вопросу перерасчёта выкупной стоимости земельного участка и сообщил, что с 1 января 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 12 581 583 руб. 8 коп., в связи с чем, направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2016 г. №з, проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 18 ноября 2004 г. №/мз, Корнееву О.Ю. предложено произвести оплату согласно п. 2.2. договора в размере 1 572 697 руб. 89 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения договора и в тридцатидневный срок со дня получения уведомления подписать проект договора купли-продажи, проект дополнительного соглашения и направить в департамент. Не согласившись с расчётом цены выкупа земельного участка и выкупной ценой, истец 25 февраля 2016 г. сопроводительным письмом направил в департамент проект договора купли-продажи №з находящегося в государственной собственности земельного участка от 4 февраля 2016 г. вместе с протоколом разногласий к проекту договора от 24 февраля 2016 г. и протоколом согласования разногласий от 24 февраля 2016 г.

29.04.2016 г. истцом был получен ответ от 24 марта 2016 г., об отклонении протокола разногласий, так как на момент принятия решения о заключении договора купли-продажи земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляла 12 581 583 руб. 8 коп.

Согласно п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 указанного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю ( п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ)

Учитывая изложенное, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка по общему правилу возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами ( пп. 3 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ).

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 394 ЗК РФ).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нём строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно абз. 1 пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.

В данном случае, разногласия урегулированы судом 15.08.2017 года, Договор купли-продажи №з находящегося в государственной собственности земельного участка считается заключенным с момента вынесения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Апелляционного определения, т. е. 15 августа 2017 года. С момента заключения договора купли-продажи обязанность по уплате арендной платы прекращается.

Учитывая изложенное, разница между подлежащими оплате земельным налогом и оплаченной арендной платой за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016 года по 15.08.2017 года составит - 228 739,45 руб.,

В результате не заключения договора купли продажи в установленный срок, нарушений при расчете выкупной цены земельного участка, что установлено вышеуказанными определениями и решением судов различной инстанции за период с 01.01.2016 года по 15.08.2017 года истцом понесены расходы по арендной плате, в размере, превышающем ставку земельного налога, которые являются для истца убытками на сумму 228 739,45 руб.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом ( л.д. 7-8), поскольку он проверен как правильный, подтверждается документами приложенными к материалам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Также следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 5 НК РФ нормативные правовые акты о налогах и сборах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее чем 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Постановление Правительства Воронежской обл. от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области" официально опубликовано 14 декабря 2015 года и не подлежит применению в целях налогообложения до 1.01.2017 года. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4346 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 12 581 583,08 руб., утвержденная вышеуказанным Постановлением Правительства Воронежской обл. от 11.12.2015 N 970, не подлежала применению для целей налогообложения до 01.01.2017 года, в связи с чем, расчет суммы подлежащего уплате земельного налога в 2016 году, производился от установленной решением Воронежского областного суда от 6.02.2015 г. по делу № АЗ-57/2015, кадастровой стоимости, в размере 6 549 422 руб., сведения о которой внесены в ГКН 16 марта 2015 года.

Довод ответчика, относительно того, что истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика, суд находит не обоснованными, противоречащими приложенным к материалам дела документам включая вышеуказанные решения и определения судов различной инстанции.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» гот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В данном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Помимо изложенного, в части обоснованности требований заявленных именно к ДИЗО Воронежской области суд находит необходимым отметить, что согласно ведомственной структуре расходов бюджета на 2015 год, утвержденной Законом Воронежской области от 11.12.2014 № 171-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области являлся главным распорядителем бюджетных средств и в настоящее время является главным распорядителем бюджетных средств в силу Закона Воронежской области от 12.12.2017 №187-03 «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о

возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании вышеизложенного, в силу требований ст. 158 БК РФ, именно Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области правомочен выступать в настоящем процессе в качестве представителя Ответчика - Воронежской области.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ДИЗО Воронежской области за счет казны Воронежской области в пользу Корнеева Олега Юрьевича убытки в размере 228739 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья/ подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>