Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 (1-471/2012;) от 22.11.2012

Уг. Дело 1-35/2013 ( 266337 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18.11.2013 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гладышева А.В.

подсудимого Голубева М.Е.

Защитника-адвоката Гринева-Исупова К.И. представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Голубева М.Е., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Голубев М.Е. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он 04.04.2010 г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, находясь в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из книжного шкафа, расположенного в комнате, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил 9 купюр достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие Б причинив ему значительный ущерб на сумму 9000 рублей, а также 2 купюры достоинством 5000 рублей принадлежащих И причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей, после чего скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голубев М.Е. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая И представила в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходатайстве указала, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Б представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходатайстве указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник - адвокат Гринев–Исупов К.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Гладышев А.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Голубева М.Е. квалифицированы, верно, по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Голубеву М.Е. наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого Голубева М.Е. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Голубева М.Е. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Б заявлен гражданский иск о взыскании с Голубева М.Е. в возмещение ущерба 9000 рублей.

Потерпевшей И заявлен гражданский иск о взыскании с Голубева М.Е. в возмещение ущерба 10000 рублей.

От потерпевших поступило заявление в суд, согласно которому они не поддерживает исковые требования. Вместе с тем в данном заявлении не содержится сведений о том, что потерпевшим известны последствия отказа от иска.

При указанных обстоятельствах суд полагает гражданские иски И и Б о возмещении ущерба, выделить в отдельное производство.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева М.Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Голубева М.Е. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполнения наказания в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Голубева М.Е. виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей в период с 29.09.2013 г. по 18.11.2013 г. включительно.

Гражданские иски И и Б к Голубеву М.Е. о возмещении ущерба – выделить в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.Ю. Богомолов