Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2016 от 25.05.2016

Уг. Дело № 1-203/2016 (643237)

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                 12 сентября 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретарях судебного заседания Спицыной А.В., Маловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Старчукова Д.А., прокурора Трей С.А., помощников прокурора Тодика В.В., Суровой Л.Л.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Дорофеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Дорофеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 25 мая 2016 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Дорофеев А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах: так он, 01 ноября 2015 года в период времени с 15.00 часов до 15.40 часов, находясь на территории парковки ООО «Амурский Тигр» (Приморский «Сафари-парка»), в 10 метрах юго-восточнее от левой обочины, на 39 км автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, по направлению движения в г. Находка Приморского края, и реализуя свой внезапно возникши преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с корыстной целью, похитил принадлежащий С. автомобиль марки «Тоуоtа Соrоllа», государственный регистрационный знак № 2001 года выпуска, в кузове белого цвета стоимостью 280 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С. ущерб в крупном размере на указанную сумму. Впоследствии Дорофеев А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая С. и представитель потерпевшей С. - О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, представили телефонограмму и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддерживают в полном объеме на сумму 64 000 рублей, просят взыскать процессуальные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, потерпевшая также указала, что похищенный автомобиль отыскан ею, просят назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник - адвокат Мельниченко А.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Дорофеева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При этом, суд отмечает, что изменение, внесенное в примечание 3. к ст. 158 УК Российской Федерации Федеральным законом № 323 – ФЗ от 3 июля 2016 года не улучшает положение Дорофеева А.А.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

    При назначение наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая наказание подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также учитывает, признание им вины, мнение потерпевшей и её представителя о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорофееву А.А., судом не установлено.

Дорофеев А.А. по месту жительства фактически характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 2012 года рождения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Дорофееву А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Дорофееву А.А. положения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации, т.е. на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Дорофеева А.А. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что похищенный автомобиль в ходе следствия отыскан, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Дорофеева А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С. заявлен иск о взыскании с Дорофеева А.А. в возмещение ущерба стоимости вещей, находившихся в похищенной автомашине: сумки стоимостью 12 000 рублей, часов стоимостью 32 000 рублей, духов стоимостью 5000 рублей, декоративной косметики на сумму 15 000 рублей, а всего 64 000 рублей.

Рассматривая в рамках уголовного дела заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд пришел к выводу о невозможности его рассмотрения в рамках настоящего судопроизводства, поскольку суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, и кроме того, разрешение гражданского иска потерпевшей требует выяснения дополнительных обстоятельств, что невозможно при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С. заявлено о взыскании с Дорофеева А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание С. и её представитель - О. не явились, предоставили телефонограммы и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие из которых следует, что поддерживают заявленные требования.

Подсудимый Дорофеев А.А. признал заявленное требования о взыскании с него процессуальных издержек в пользу потерпевшей в сумме 50 000 рублей.

Из квитанции, договора на оказание юридических услуг от 14 июня 2016 года, предоставленных потерпевшей и материалов уголовного дела усматривается, что, С. в период проведения судебного следствия за оказание юридической помощи уплачено юристу О. 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При этом альтернатива, предполагающая их возмещение за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, сохраняется.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для возмещения понесенных потерпевшей С. расходов на представителей за счет средств федерального бюджета не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак Т 499 ЕУ 125 Rus, 2001 года выпуска надлежит оставить по принадлежности С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 Российской Федерации, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░. ░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Corolla» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 499 ░░ 125 Rus, 2001 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.