Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-889/2015 ~ М-891/2015 от 12.08.2015

Дело № 2 – 889/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Собинка 17 сентября 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца                 Козлова А.Ю.

ответчика                        Хренова С.М.

представителей ответчика             Калмыковой О.В., Хреновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Козловой А.А. к Хренову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к Хренову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <...> копеек, упущенной выгоды в виде потерянной зарплаты в сумме <...> рублей, а также судебных расходов в сумме <...> рублей. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак NN ДД.ММ.ГГГГ года в 21-50 ч. она с мужем в качестве пассажиров ехали по <...> на указанном автомобиле, которым по доверенности управлял ее отец Козлов А.Ю. Заметив, что им навстречу по этой же полосе движения едет легкий мотоцикл, вилявший из стороны в сторону, они применили экстренное торможение и остановились. Ехавший мопед врезался в переднюю часть ее автомобиля, водитель, им управлявший, вылетел из седла и упал на капот. Водитель мопеда – Хренов С.М. находился в нетрезвом состоянии. В результате наезда автомобилю причинены технические повреждения. Приехавшие сотрудники ГИБДД зафиксировали ДТП и оформили необходимые документы. Возмещение ущерба за счет страховой компании невозможно, поскольку мопед не подлежит обязательному страхованию. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обращалась в экспертное учреждение, а затем к официальному дилеру «<...>», где был произведен ремонт. Согласно заказ-наряду стоимость ремонта автомобиля составляет <...>. Кроме того ей были затрачены денежные средства на бензин при проезде из г. <...> в сумме <...> рублей, она понесла расходы на оплату телеграммы о вызове ответчика на осмотр автомобиля в сумме <...>, на проезд на автобусе после оставления автомобиля в автосервисе в сумме <...> рублей, на оформление доверенности на представителя в сумме <...> рублей. Указала, что она работает в <...>, доход за один рабочий день составляет <...> рублей. Для решения проблем, возникших по причине дорожно-транспортного происшествия, она была вынуждена взять отпуск за свой счет на пять рабочих дней, в связи с чем, недополучила заработную плату в размере <...> рублей. За составление искового заявления в суд она потратила <...> рублей, а также <...> рублей на копирование документов, приложенных к иску. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Козловой А.А. – Козлов А.Ю., действующий на основании доверенности с правом отказа от иска, отказался от исковых требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Хренов С.М., его представители Калмыкова О.В., Хренова Н.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, заявлен в соответствии с полномочиями представителя, оговоренными в доверенности, полагает необходимым производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Козловой А.А. от иска к Хренову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Козловой А.А. к Хренову С.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья: В.В. Дементьева