Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 16.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                                          28 июня 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.,

потерпевшей Любимовой Т.Н.,

подсудимых Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н.,

защитников в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Малётиной Е. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей ГРДЖВ <адрес> дежурный помощник начальника вокзала, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Смирновой Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки поч.<адрес>, зарегистрированной по адресу: г.о.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 20 минут Малётина Е.С. в ходе совместного распития спиртных напитков, находясь в <адрес>, предложила Смирновой Ю.Н. проникнуть в квартиру, принадлежащую Любимовой Т.Н., расположенную по адресу: <адрес> совершить хищение денежных средств, на что Смирнова Ю.Н. ответила согласием, тем самым вступила с ней в преступный предварительный сговор. Для проникновения в жилище они договорились, что Смирнова Ю.Н. незаконно завладеет ключами от квартиры потерпевшей. В этот же день примерно в 19 часов 50 минут Смирнова Ю.Н. под предлогом посещения туалета прошла в помещение комнаты отдыха дежурного по вокзалу станции Шахунья, расположенное по адресу: <адрес> изъяла из правого кармана куртки Любимовой Т.Н. ключи от дверей подъезда и квартиры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Малётина Е.С., действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со Смирновой Ю.Н., с целью хищения чужого имущества подошли к дому № по <адрес>. Последняя осталась около подъезда дома для наблюдения за окружающей обстановкой и будучи готовой предупредить о возможной опасности, а Малётина Е.С., убедившись что за их действиями никто не наблюдает, в соответствии с заранее разработанным планом поднялась на второй этаж, при помощи ранее добытого ключа открыла входную дверь, незаконно проникла в квартиру №, принадлежащую Любимовой Т.Н., и тайно похитила из дамской сумки, находящейся в прихожей, денежные средства в сумме 9800 рублей. Совершив хищение Малётина Е.С. и Смирнова Ю.Н. с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, и причинили потерпевшей Любимовой Т.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Малётина Е.С., Смирнова Ю.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Казнин А.К. ходатайство подсудимой Малётиной Е.С. поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Мухамедзянов Н.Т. ходатайство подсудимой Смирновой Ю.Н. поддержал и заявил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Любимова Т.Н. в судебном заседании согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Малётина Е.С. заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Ю.Н. заявила, что обвинение ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Малётина Е.С., Смирнова Ю.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Малётиной Е.С., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия Смирновой Ю.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Судом при назначении наказания Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н., судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимым Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. в виде штрафа, ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности Малётиной Е.С., которая не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, данные о личности Смирновой Ю.Н., которая не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ – условно с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний подсудимым Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малётину Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Малётиной Е.С., считать условным с испытательным сроком 1 год.

Признать Смирнову Ю. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Смирновой Ю.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденных Малётину Е.С., Смирнову Ю.Н. обязанности, способствующие исправлению:

-отмечаться 2 раза в месяц в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Малётиной Е.С., Смирновой Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – дамскую сумку черного цвета и кошелек розового цвета, замок и ключ от входной двери Любимовой Т.Н., связку ключей, принадлежащие Любимовой Т.Н., денежные средства в сумме 9800 рублей, женскую куртку голубого цвета – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, дактилокарту на имя Малётиной Е.С., бумажный конверт со следами рук, СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья                                                                                   Н.В. Шатохина