Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2020 от 05.02.2020

Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года             г. Семикаракорск

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шпакова Р.В.,

защитника – адвоката Обухова А.Н.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шпакова Руслана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 17.01.2012 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.05.2016 по отбытию наказания;

    - 25.11.2016 Семикаракорским районным судом Ростовской области по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 20.12.2016 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.12.2016 и от 25.11.2016 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 07.04.2017 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Семикаракорского районного суда Ростовской области от 07.04.2017 и от 20.12.2016 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.07.2019 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков Р.В. 25 июля 2019 года, примерно в 16 часов 40 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на его убийство, используя в качестве орудия преступления раскладной нож, нанес этим ножом Потерпевший №1 не менее трех ударов в область левой половины грудной клетки, задней поверхности груди, а также в область шеи, но не смог довести свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №2, которая изъяла у Шпакова Р.В. орудие преступления.

Своими действиями Шпаков Р.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины груди на уровне IV ребра по средне-ключичной линии, сопровождавшегося излиянием воздуха в левую плевральную полость; непроникающего резаного ранения на задней поверхности груди; резаной раны мягких тканей шеи слева; которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шпаков Р.В. первоначально свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что в июле 2019 года, точную дату он не помнит, он находился в доме у Свидетель №5 по адресу: <адрес>, с которой он в то время совместно проживал. В тот день он выпил всего лишь одну бутылку пива, а до этого шесть таблеток карбамазепина (противоэпилептическое лекарственное средство), которое он принимает по назначению врача, вследствие чего плохо помнит, что происходило. Он помнит, что он был во дворе, пришел незнакомый ему мужчина, стал его обзывать. Потом между ними происходила драка, подробности которой он не помнит. Он не помнит, как он достал нож, как наносил удары ножом, как приехали сотрудники полиции. Убивать этого человека он не хотел, он защищал себя. Впоследствии в ходе судебного разбирательства подсудимый Шпаков Р.В. изменил свое отношение к предъявленному ему обвинению, свою вину признал частично, пояснив, что в ходе драки причинил потерпевшему вред здоровью, умысла на убийство у него не было, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.111 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимый Шпаков Р.В. первоначально свою вину не признал, а затем признал ее частично, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что летом 2019 года в дневное время, точные дату и время он не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к мужчине, которого он называет по отчеству Иванычем, хотел с ним посидеть. Иваныч проживает в <адрес>, улицу и номер дома он не помнит. Со двора Иваныча вышла девочка, он спросил у нее о том, дома ли Иваныч. Она ему ответила, что его дома нет, он уехал на рыбалку. Он развернулся и пошел, отошел метров на сорок от дома и его окликнул незнакомый ему мужчина, впоследствии он узнал, что это Шпаков Р.В.. Из-за чего между ним и Шпаковым Р.В. возник конфликт, и сам конфликт он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Очнулся он в Семикаракорской центральной районной больнице с резаными ранениями, десять суток он находился в реанимации, потом его выписали из больницы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25.07.2019 примерно в 16 часов 40 минут она находилась у себя дома во дворе и услышала крики. Она вышла на улицу посмотреть, что происходит и увидела, что около двора Свидетель №5 по адресу: <адрес>, дерутся два человека, в одном из которых она узнала Шпакова Р.В.. Второго мужчину она не знает. Потом незнакомый ей мужчина стал уходить от двора, также от двора отошла Свидетель №2, которая тоже находилась рядом. Когда незнакомый мужчина отошел от двора метров на десять, Шпаков Р.В. вытащил из-за спины раскладной нож и стал быстро идти в сторону незнакомого мужчины, размахивая ножом из стороны в сторону, при этом кричал, что убьет его и зарежет. Нож Шпаков Р.В. держал в правой руке, и когда он подошел к мужчине, то начал наносить ему ножом удары по телу, после чего они сцепились и упали на землю. В это время к ним подошла Свидетель №2 и палкой выбила из руки Шпакова Р.В. нож. После этого мужчина встал и отошел недалеко от места драки, снял с себя майку и бросил ее на асфальт. Она увидела на нем кровь. Мужчина ушел, куда он ушел, она не видела. Шпаков Р.В. остался на месте, а она зашла в дом, чтобы позвонить в полицию (том 1 л.д.47-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что летом 2019 года, точную дату она не помнит, в дневное время, около 14-15 часов, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. К ней прибежал соседский мальчик – Свидетель №4 со словами о помощи. Она вышла на улицу и увидела драку во дворе у ФИО. Дрались Шпаков Р.В. и незнакомый ей мужчина, который присутствует в судебном заседании, - потерпевший Потерпевший №1. Они боролись на земле возле лавочки, вставали, падали, потом поднимались и продолжали драться. Она их разняла. Она уговорила потерпевшего, чтобы он уходил, и он пошел. Но следом выбежал Шпаков Р.В. с раскладным ножом в руках, догнал потерпевшего и они снова начали драться. Шпаков Р.В. нанес потерпевшему удары ножом, сколько ударов она не знает, она увидела кровь у потерпевшего, в области живота. Тогда она взяла лежащую рядом палку и ударила Шпакова Р.В. по руке, выбила у него нож, и затолкала нож в кучу с песком, чтобы снова его не взяли. Драка прекратилась, потерпевший, держась за живот, куда-то ушел. Шпаков Р.В. пошел во двор к ФИО. После чего приехали сотрудники полиции и стали всех опрашивать, изъяли с места происшествия нож.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности врача-хирурга в хирургическом отделения МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района. 25.07.2019 в 18 часов 09 минут в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки, пневмоторакс (скопление воздуха в легких после повреждения) слева, резаные раны спины и шеи. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение, где проходил стационарное лечение (том 1 л.д.41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Семикаракорскому району 25.07.2019 года ему по телефону позвонила жительница <адрес> Свидетель №3 и сообщила о том, что Шпаков Р.В. буянит и дерется. Он сразу приехал на место происшествия и увидел там Шпакова Р.В., который ходил без майки, в крови, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший Потерпевший №1 находился на расстоянии 150 метров от места происшествия. Из разговора с соседкой Свидетель №2 он узнал об обстоятельствах случившегося, опросил ее. Также он опросил гражданку Свидетель №3. Отобрал у них объяснения. В дальнейшем, 30.07.2019 года по поручению следователя он проводил допрос свидетеля Свидетель №3, которая дала подробные показания по обстоятельствам данного уголовного дела, которые он внес в протокол допроса с ее слов, в точном соответствии, ничего не добавлял и не изменял. Свидетель №3 прочитала протокол допроса, написала собственноручно: «С моих слов записано верно и мною прочитано», и подписала протокол. Никакого давления на Свидетель №3 он не оказывал, она давала показания добровольно.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, 02.09.2006 года рождения, допрошенного в судебном заседании с участием его законного представителя Свидетель №5 и педагога-психолога ФИО1, который суду показал, что в 2019 году, точную дату он не помнит, во второй половине дня, он, вместе со своим младшим братом, находился у себя дома по адресу: <адрес>. Его мать находилась на работе, а его дедушка ушел на рыбалку. К ним домой пришел Шпаков Р.В. в состоянии алкогольного опьянения. Они находились в своем дворе. К его дедушке пришел его друг (потерпевший по делу). Шпаков Р.В. подумал, что тот пришел к его матери, стал спрашивать, к кому и зачем он пришел. Между Шпаковым Р.В. и потерпевшим возник конфликт, они выражались нецензурной бранью. Шпаков Р.В. хотел ударить потерпевшего, но промахнулся и упал, а потерпевший стал бить Шпакова Р.В.. Он схватил потерпевшего за руку и держал его руку, чтобы он не бил Шпакова Р.В., и кричал: «Помогите»! Потом он позвал на помощь соседку Свидетель №2. Она пришла, стала отводить потерпевшего в сторону, говорила ему, чтобы он уходил. Шпаков Р.В. зашел домой и вышел из дома с раскладным ножом. Потерпевший в это время уже отошел от их дома. Шпаков Р.В. крикнул потерпевшему: «Иди сюда, я тебя сейчас зарежу». Потерпевший вернулся к Шпакову Р.А., и они снова начали драться, упали под забор в сирень. Он увидел у потерпевшего кровь, и побежал за своим дедушкой.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр участка местности, находящегося в 20-ти метрах по направлению на юг от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также осмотрен участок местности, находящийся в 4-х метрах от входа в подворье, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: складной нож с рукоятью коричневого цвета со следами пятен бурого цвета; лист сирени с пятном бурого цвета; две майки (том 1 л.д.22-27).

Справкой МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района № 867 от 25.07.2019, согласно которой 25.07.2019 в 17 часов 50 минут в приемное отделение больницы поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением левой половины грудной клетки и был госпитализирован в хирургическое отделение (том 1 л.д.15).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2019, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что 25.07.2019 неустановленный мужчина нанес ему ножевое ранение в область левой половины груди (том 1 л.д.30).

    Заключением эксперта № 143 от 28.08.2019, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения левой половины груди на уровне IV ребра по средне-ключичной линии, сопровождавшегося излиянием воздуха в левую плевральную полость; непроникающего резаного ранения на задней поверхности груди; резаной раны мягких тканей шеи слева; которые в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями и квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Эти повреждения причинены ударным действием колото-режущего орудия и могли образоваться от удара ножом при вышеуказанных обстоятельствах 25.07.2019 (том 1 л.д.64-67).

    Заключением эксперта № 1/703 от 16.08.2019, согласно которому представленный на экспертизу складной нож, изъятый 25.07.2019 в ходе осмотра места происшествия, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию (том 1 л.д.83-86).

    Протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр двух маек, изъятых 25.07.2019 года входе осмотра места происшествия (том 1 л.д.89-92).

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2019, согласно которому произведен осмотр листка сирени с пятном бурого цвета и складного ножа с коричневой рукоятью, изъятых 25.07.2019 в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.95-96).

Суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины Шпакова Р.В. в совершении данного преступления.

Показания подсудимого Шпакова Р.В. о том, что в ходе конфликта он защищал себя, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, согласно которым после того, как Свидетель №2 разняла дерущихся Потерпевший №1 и Шпакова Р.В., Потерпевший №1 стал уходить с места происшествия и не представлял угрозы для жизни и здоровья Шпакова Р.В., но подсудимый взял нож, и, высказывая в адрес потерпевшего, что зарежет его, догнал потерпевшего и нанес ему удары ножом. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №4 показали, что Шпаков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, согласно которым она не видела нож в руке у Шпакова Р.В. и не видела, как Шпаков Р.В. наносил Потерпевший №1 удары ножом, и что в протоколе допроса ее показания записаны неправильно, суд отклоняет, поскольку они не последовательны, противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4. Суд признает показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном расследовании, более полными и достоверными, чем показания, данные ею в судебном заседании. Частичное изменение показаний свидетелем Свидетель №3 вызвано ее стремлением помочь Шпакову Р.В., с которым она состоит в дружеских отношениях, уйти от ответственности за содеянное. Из показаний сотрудника полиции Свидетель №6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в ходе допроса Свидетель №3 дала подробные показания по обстоятельствам данного уголовного дела, которые он внес в протокол допроса с ее слов, в точном соответствии, ничего не добавлял и не изменял. Свидетель №3 прочитала протокол допроса, и подписала протокол, замечаний относительно содержания протокола допроса от нее не поступало. Никакого давления на Свидетель №3 он не оказывал, она давала показания добровольно. С учетом изложенного, суд считает необходимым положить в основу приговора показания данные свидетелем Свидетель №3 на предварительном расследовании.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Шпаков Р.В. не имел умысла на убийство Потерпевший №1, и о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ, суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают, что в ходе ссоры, возникшей между Шпаковым Р.В. и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, Шпаков Р.В. нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область левой половины грудной клетки, задней поверхности груди, а также в область шеи. Нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом в жизненно важные органы, Шпаков Р.В. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – смерти Потерпевший №1 и желал их наступления, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №2, которая изъяла у Шпакова Р.В. орудие преступления, а потерпевшему Потерпевший №1 была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3800 от 07.10.2019 Шпаков Р.В. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме: «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация)» (F07.08 по МКБ-10), в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление» (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10). В силу вышеуказанных нарушений психики он в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в случае осуждения, Шпаков Р.В. нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, соединенным с исполнением наказания (ст.22 УК РФ, не исключающая вменяемость), так как имеющиеся у него изменения психики с недостаточным интеллектуальным и волевым контролем за своим поведением, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для окружающих (том 1 л.д.74-76).

Суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, и в соответствии со ст.22 УК РФ признает подсудимого Шпакова Р.В. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Шпакова Р.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпакова Р.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: состояние здоровья виновного, ввиду наличия у него ряда заболеваний; частичное признание своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шпакова Р.В., суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным рецидивом; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние алкогольного опьянения Шпакова Р.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд исходит из того, что данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, кроме того сам подсудимый Шпаков Р.В. не отрицал, что он употреблял пиво. Ссора и покушение на убийство Потерпевший №1, произошли после употребления Шпаковым Р.В. спиртных напитков. Шпаков Р.В. осознано довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению неадекватной агрессии к Потерпевший №1, что, в конечном счете, способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание наличие, отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Шпаковым Р.В., на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Шпаков Р.В. состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, высказанную им в судебном заседании, согласно которой он никаких претензий к Шпакову Р.В. не имеет, просил строго его не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Шпаковым Р.В. преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и считает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты в условиях реальной изоляции его от общества, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание Шпакова Р.В. обстоятельств, таких как состояние его здоровья и частичное признание им своей вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.97, ░░.100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; - ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.