Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014Ч ~ М-255/2014Ч от 11.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года                                            пос.Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васькова Е.И.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/14 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Шумилову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ОСАО обратилось в суд с иском к Шумилову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Я Виновником указанного ДТП, согласно документам ГИБДД, признан водитель Шумилов А.С, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Указанный автомобиль Хендай на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного страхования №. В связи с произошедшим ДТП в ООО СК «Цюрих» от страхователя поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб». По направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля и его ремонт на СТО. Согласно акту осмотра автомобиля и документов СТО сумма ущерба была определена в размере 79772,59 рублей. Свои обязательства по возмещению убытков лицу, в пользу которого был заключен договор добровольного страхования, истец исполнил в полном объеме. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб, в размере 79 772 рубля 59 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2 593 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО СК «Цюрих» по доверенности Коровина Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Цюрих».

.Ответчик Шумилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом было вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Шумилова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Я, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., а также административным материалом ГИБДД по факту ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной указанного ДТП послужило нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, Шумиловым А.С. п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

По делу также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, под управлением водителя Я, и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (каско) по рискам «хищение», «ущерб» (<данные изъяты>). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, были выполнены на СТО <данные изъяты>», после чего ООО СК «Цюрих» перечислило денежные средства за выполненные работы, что подтверждается, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией ремонта автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО СК «Цюрих» признало ДТП страховым случаем и в пользу Я было выплачено страховое возмещение в размере 79772,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Я, ООО СК «Цюрих» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Из документов ГИБДД, а именно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность водителя Шумилова А.С.. а также собственника автомобиля, по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения в размере 79772 рубля 59 копеек подлежит взысканию с причинителя вреда Шумилова А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с Шумилова А.С. подлежат взысканию понесенные ООО СК «Цюрих» расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2593 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО СК «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с Шумилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих (<данные изъяты>), в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 79772 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Чернский районный суд Тульской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Е.И.Васьков