Решение по делу № 2-6470/2015 ~ М-6007/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-6470/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                                                        город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Тамбовской Е.А.,

при секретаре                    П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Б.И.Ф. о взыскании причиненного ущерба, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.А. обратилась в суд с иском к Б.И.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В обоснование заявленных требований истец Б.Е.А. указала, что < Дата > в < ИЗЪЯТО > по < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, под управлением Б.И.Ф., и транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, под управлением Б.А.И. Виновным в совершении ДТП является Б.И.Ф., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер которых согласно заключению эксперта составил < ИЗЪЯТО >. Просит, как указано выше.

В судебном заседании представитель истца С.А.Р., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А.Р.Р., полномочия которого определены в устном заявлении ответчика, занесенном в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования также признал в соответствии с позицией своего доверителя.

Истец Б.Е.А., ответчик Б.И.Ф. в судебное заседание на явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Судом установлено, < Дата > в < ИЗЪЯТО > на < адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, под управлением Б.И.Ф., и транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, под управлением Б.А.И.

Собственником транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, является Б.Е.А. (л.д. 44).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от < Дата > виновным в совершении указанного ДТП признан Б.И.Ф., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушив п.п.13.12 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком было получено < Дата >, обжаловано не было и вступило в законную силу. Кроме того, ранее в судебном заседании Б.И.Ф. признал, что причинной ДТП послужили его неправомерные действия.

Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от < Дата >, в связи с чем имеются основания взыскания причиненного ущерба с его причинителя.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < Дата > транспортному средству < ИЗЪЯТО >, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Проведенной < Дата > экспертизой в ООО «Стандарт Оценка» по инициативе истца установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет < ИЗЪЯТО >. Ранее в судебном заседании ответчик выводы эксперта не оспаривал, иной оценки стоимости восстановительного ремонта не представил.

Учитывая признание Б.И.Ф. вины в причинении вреда имуществу Б.Е.А., наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, определением размера причиненного вреда, суд полагает возможным исковые требования Б.Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Е.А. к Б.И.Ф. о взыскании причиненного ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Ф. в пользу Б.Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >, а всего < ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015 года.

Судья