Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4579/2013 ~ М-1151/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галлиуллиной Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сидоровой Ларисы Михайловны к Лушникову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Л.М. обратилась в суд с иском к Лушникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ранее, с 2005 года проживала совместно с ответчиком Лушниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ответчика в квартире. В 2009 году отношения между истцом и ответчиком прекратились по обоюдному согласию, с того времени совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, ответчик не является членом ее семьи, освободил жилое помещение, с 2009 года в квартире не проживает, но остается зарегистрированным по указанному адресу. На контакт с истцом ответчик не выходит, она не имеет возможности оплачивать дополнительные расходы по коммунальных услугам.

В судебном заседании истец Сидорова Л.М., третье лицо Зайцева Ю.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Лушников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно, надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Представитель третьего лица Отдел УФМС Росси по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок регистрации граждан установлен «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает регистрацию граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, САВ был выдан ордер № НС от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> в <адрес>, на состав семьи 3-х человек: жену Сидорову Л.М., дочь СЮА, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с САВ заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Сидорова Л.М., в квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик Сидорова Л.М., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Зайцева Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ сожитель Лушников А.В. В судебном заседании истец Сидорова Л.М., третье лицо Зайцева Ю.А., суду пояснила, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2009 года. Выехал добровольно, в связи с прекращением совместных отношений с истцом, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался, оплату коммунальных услуг не производит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БЕА суду пояснила, что в <адрес> проживает с 1998 года, зарегистрирована с 2004 года. Истицу с дочерью знает, общаются. Ответчика Лушникова А.В. знает, он проживал в качестве гражданского мужа истицы Сидоровой Л.М., не проживает в квартире <адрес> с половиной года, выехал добровольно, отношения между ними прекращены, забрал свои вещи, вселиться в квартиру не пытался, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, место его жительства свидетелю не известно.

Оценивая обстоятельства по делу в их совокупности, суд принимает во внимание, что в силу жилищного законодательства, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Лушников А.В. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени - с 2009 года, в связи с добровольным выездом на другое место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, т.е. обязанностей по договору социального найма не исполняет, членом семьи нанимателя не является, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, пояснениями истицы Сидоровой Л.М., третьего лица Зайцевой Ю.А., свидетеля БЕА, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, исследованными материалами дела, при этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Лушников А.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, в связи с добровольным выездом на другое место жительства, в настоящее время указанное жилое помещение не является ни местом его жительства, ни местом пребывания, таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой Ларисы Михайловны удовлетворить.

Признать Лушникова Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               И.В.Акимова