Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-216/2020 от 03.03.2020

25RS0<номер>-57 Дело № 12-216/2020

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Мошкина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.о. директора Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» Борисова А. А.овича на Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от <дата> <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица –КГУП «Приморский экологический оператор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от <дата> <номер> КГУП «Приморский экологический оператор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <номер> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, руководитель КГУП «Приморский экологический оператор» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что из постановления об административном правонарушении усматривается, что основанием для признания КГУП «Приморский экологический оператор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, служили выводы о том что предприятие совершило нарушение требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод, не подвергшихся очистке. Однако, в ведении КГУП «ПЭО» находятся 2 карты по захоронению отходов - № 1 и № 2. Карта № 1 была заполнена отходами в процессе нормальной деятельности предприятия и стоки от нее направлены на пруды отстойники локальных очистных сооружений полигонного фильтрата, которые, как указано в постановлении так же находятся в нерабочем состоянии и в отношении которых имеется судебное решение от <дата> по делу № <номер> по иску Департамента градостроительства Приморского края, согласно которому ОО «Востокстройсервис» обязано безвозмездно устранить недостатки работ и привести в рабочее состояние очистные сооружения. Необходимо отметить, что до настоящего времени данное судебное решение не исполнено. Стоки, осуществляемые из металлической трубы диаметром 1200 мм образуются из подэкранных и поверхностных вод технологической карты № 2, которая была не санкционировано была заполнена отходами при строительства самого комплекса, на теле которой в настоящее время расположена площадка по временному накоплению отходов, на которой в настоящее время производится накопление отходов. Кроме того, в отношении карты № 2 так же имеется судебное решение Фрунзенского районного суда по делу от <дата> № <номер> о признании незаконным бездействия Администрации Приморского края, Казенного предприятия «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» и ООО «Востокстройсервис» и проведении рекультивации нарушенных земель ими за собственный счет. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Таким образом, сброс сточных вод, а именно инфильтрата и поверхностного стока образующихся на территории комплекса в состав вод ручья из металлической трубы диаметром 1200 мм, выходящей из тела полигона в ручей происходит не по вине КГУП «ПЭО», а самостоятельно принять меры по выполнению работ по рекультивации карты № 2, привести в рабочее состояние очистные сооружения, предприятие не имеет ни прав, ни финансовых возможностей, ограничить сток подэкранных и поверхностных вод так же физически невозможно.

В судебном заседании защитник КГУП «Приморский экологический оператор» по доверенности Сиселкина О.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав участников процесса, рассмотрев дело по существу с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю <номер>от 31.01.2020г. КГУП «Приморский экологический оператор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно, части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно, статье 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Статьей 55 Водного кодекса РФ, установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса РФ, установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности КГУП «Приморский экологический оператор» является сбор отходов.

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 22.10.2019г. по 17.12.2019г., в соответствии с приказами Управления от <дата> № 284-КНД в отношении КГУП «ПЭО» была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки было установлено, что комплекс очистных сооружений, предусмотренных проектной документацией, находится в нерабочем состоянии, сточные воды на очистные сооружения не поступают, частично отсутствует технологическое оборудование, что фактически делает не возможным эксплуатацию данных очистных сооружений

В рамках проведения проверочных мероприятий, <дата> был произведен отбор проб дренажных сточных вод, природных вод ручья Безымянный на объекте КГУП «Приморский экологический оператор», расположенному по фактическому адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

По результатам отбора проб воды составлен протокол отбора № <номер> от «30» октября 2019г., в котором отобранные пробы имеют следующую нумерацию и наименование: Проба 1 - природная вода ручья Безымянный, отобранная выше полигона на расстоянии 1000 м от технологической карты № 2; Проба 2 - природная вода ручья Безымянный, смешанная с дренажными водами полигона, отобранная на расстоянии 20 м от точки сброса дренажных вод. Проба 3 - дренажные воды полигона, отобранные из металлической трубы диаметром 1,2 м и попадающие в русло ручья Безымянного; Согласно предоставленному экспертному заключению от <дата> <номер>, а также протоколов результатов анализов природных и сточных вод от <дата> №<номер>,607 следует следующее: в пробе 1 - природной воды ручья Безымянный, отобранной выше полигона на расстоянии 1000 м от технологической карты № 2, превышений нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от <дата> № 552) не зафиксировано; в пробе 2 - природной воды ручья Безымянный, смешанной с дренажными водами полигона, отобранной на расстоянии 20 м от точки сброса дренажных вод зафиксировано превышение нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от <дата> № 552) по содержанию: легко окисляемых органических веществ (БПК5) - в 74 раза; аммония - в 218 раз; фенолов летучих - в 28 раза; железа общего растворенного - в 8,6 раза: меди в 10 раз; цинка - в 3,3 раза; в пробе 3 - дренажной воды полигона, отобранной из металлической трубы диаметром 1,2 м и попадающей в русло ручья Безымянного, зафиксировано превышение нормативов качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от <дата> № 552) по содержанию: легко окисляемых органических веществ (БГПО) - в 88 раз; аммония — в 496 раз; фенолов летучих в 22 раза; железа общего растворенного - в 23 раза; меди - в 9,3: цинка - в 2,9 раза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки установленным требованиям закона, КГУП «Приморский экологический оператор», при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ручья Безымянного осуществляет сброс сточных вод не прошедших предварительную очистку, чем нарушил требования к охране водного объекта.

Между тем, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> на общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № <номер> от 31.08,2009г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке (1очередь строительства)», заключенного между Департаментом градостроительства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис», а именно: привести в рабочее состояние очистные сооружения полигонного фильтра и поверхностных сточных вод, устранить дренирование плотины очистных сооружений объекта капитального строительства «Комплекс по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. <адрес>

Также суд учитывает, что решением Фрунзенского районного суда по делу от <дата> признано незаконным бездействие Администрации Приморского края, Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» по непринятию мер по ликвидации не санкционированной свалки твёрдых бытовых отходов на территории проектируемой карты № 2 в границах комплекса по переработке и утилизации твёрдых бытовых отходов в г. Владивостоке в районе <адрес> а также возложена обязанность на Администрацию Приморского края, Казённое предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Общество с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель на земельном участке на территории проектируемой карты № 2 в границах комплекса по переработке и утилизации твёрдых бытовых отходов в г. Владивостоке, в районе <адрес> на земельном участке площадью 583480 кв.м., расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, Дf являющегося муниципальной собственностью, находящегося ; за. пределами ориентира : мыс Трёх камней, участок находится примерно в 2150 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, за собственный счёт в соответствии с проектом восстановительных работ по рекультивации (восстановление плодородного слоя земли) не позднее 6 месяцев с момента,. вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 ч.3 КРФоАП).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3. чт.4.1 КРФоАП).

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Как установлено в судебном заседании, КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Приморского края. Возложение функций регионального оператора повлекло возрастание финансовой нагрузки, обусловленной необходимостью решения вопросов по организации деятельности регионального оператора на территории Приморского края.

В настоящее время у КГУП «Приморский экологический оператор» тяжелое финансово-экономическое положение обусловленное неисполнением обязательств контрагентами, отсутствием финансирования, переходным периодом, связанным со сменой собственника.

Сведения о привлечении ранее КГУП «Приморский экологический оператор» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в силу ст.4.3 КРФоАП.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КРФоАП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от <дата> <номер> о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» по ч.3 ст.8.13 КРФоАП необходимо изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от <дата> <номер> года о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» по ч.4 ст.8.13 КРФоАП изменить, снизив размер назначенного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Сумму штрафа перечислять по указанным реквизитам.

Административный штраф:

<данные изъяты>

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев (ст.32.2 ч.1 КРФоАП). Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                          И.Н. Мошкина