Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-941/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-225/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя Холодных Владислава Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 27.01.2017 по гражданскому делу № 2-225/17 по иску Холодных Владислава Николаевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Решением суда от 27.01.2017 исковые требования Холодных В.Н. были частично удовлетворены (л.д.105-106). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 13.07.2017 по настоящему делу была произведена замена взыскателя АО «Страховая группа «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора» (л.д.135). Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 05.08.2018 по настоящему делу была произведена замена взыскателя АО «Страховая Компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая Компания «Ангара» (л.д.214). Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Взыскатель Холодных В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по решению суда от 27.01.2017, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП от 24.01.2018 в отношении должника АО «Страховая Компания Опора», было окончено 22.05.2019 в связи тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом, местонахождение исполнительного листа неизвестно (л.д.221).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 октября 2019 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Истец в судебное заседание не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 21 октября 2019 года. Истец повторно был извещен о разбирательстве дела, о чем имеется расписка.

При таких обстоятельствах, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, истец не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также доказательств уважительности причин неявки до судебного заседания суду не представлено.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление взыскателя Холодных Владислава Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда г.Воронежа от 27.01.2017 по гражданскому делу № 2-225/17 по иску Холодных Владислава Николаевича к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Михина Н.А.