Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2018 ~ М-116/2018 от 28.02.2018

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-202/2018 13 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Фокееве Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полевому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    истец «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Полевому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044617,67 руб., в том числе: ссудная задолженность – 380330,59 руб., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 224272,60 руб., просроченные проценты – 113030,80 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 151371,57 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 175612,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумму 12089,33 руб.

В исковом заявлении истец указал, что приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное Общество) и Полевым С.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 536000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,30 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы задолженности по основному долгу (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита (транша), по день окончательного возврата кредита включительно.

В связи с допущенной просрочкой по Договору, Банк направил в адрес Заемщика уведомление о возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 4.1. Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов Заемщик платит кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 888 933,31 руб., в том числе:

– ссудная задолженность - 380 330,59 руб.;

– просроченные проценты начисленные в период работы банка - 224272,60 руб.;

– просроченные проценты - 87 771,96 руб.;

– пени за просрочку погашения основного долга – 120945,13 руб.;

– пени за просрочку погашения ежемесячных процентов -75613,03 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких, условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно норме ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Полевого Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044617,67 руб., в том числе: ссудная задолженность – 380330,59 руб., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 224272,60 руб., просроченные проценты – 113030,08 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 151371,57 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 175612,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумму 12089,33 руб.

Представитель истца «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Полевой С.Н. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает. Последний платеж он внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 22842 руб., больше по кредитному договору не платил согласно графика платежей. Он занимался грузоперевозками, но потерял технику, понес убытки, и нечем стало оплачивать кредитную задолженность. В связи с чем и образовалась кредитная задолженность. С суммой задолженности согласен. Просит снизить неустойку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает ее несоразмерной задолженности по кредиту. У него еще несколько кредитных обязательств в ВТБ 24 и ИдеяБанк.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22-28).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2018 по делу № А56-52798/2016 продлен срок конкурсного производства в отношении Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк» на шесть месяцев до 29 сентября 2018 года (л.д. 111-112).

Приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у Акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» с 21.06.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В силу ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим при банкротстве - кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Агентство).

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организаций в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1.

На основании ч. 4 п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от погашения задолженности, уплаты процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства.

Соответственно ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданско-правовой ответственности, которые могут быть применены в отношении заемщиков за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Как следует из материалов дела, между «Русский торгово-промышленный банк» (Акционерное Общество) и Полевым С.Н. заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора заемщику был предоставлен кредит в размере 536000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 30,30 % годовых (л.д. 16-19). Договор заключен в письменной форме.

Выдача кредита осуществляется одним траншем путем зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (п. 2.1.2).

Таким образом, Банк АО «Рускобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

АО «Рускобанк» перевел денежные средства на расчетный счет Полевого С.Н. в сумме 536000 рублей 00 копеек, согласно выписке банка (л.д. 67).

Таким образом, АО «Рускобанк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком Полевым С.Н. своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором потребительского кредита пункта 3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, предусмотренной п. 1.3 договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункта 4.1 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.2 банк вправе потребовать уплаты неустойки за весь период просрочки, начиная со дня ее возникновения и по день полного погашения просроченной задолженности включительно. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности погасить существующую задолженность по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом и возместить банку иные расходы, вызванные нарушением заемщиком условий договора.

Полевой С.Н. ознакомлен и подписал: договор потребительского кредита (л.д. 16-19).

24 мая 2017 года истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направил претензию, в связи с невыполнением условий кредитного договора, где указаны реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности, однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по соглашению, не поступало (л.д. 20).

Согласно представленному расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Полевого С.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1044617 руб. 67 коп. (л.д. 96-98).

Ответчик Полевой С.Н. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по Кредитному договору в размере 1044617 рублей 67 копеек.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Полевым С.Н. не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору и клиентской выписке по счету, ответчик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при внесении минимального платежа и иных платежей, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1044617 руб. 67 коп., в том числе: ссудная задолженность – 380330,59 руб., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 224272,60 руб., просроченные проценты – 113030,80 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 151371,57 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 175612,82 руб.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, договорной неустойке, произведенный истцом, соответствуют условиям Кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства ответчик Полевой С.Н. просил снизить неустойку и применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 75 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более, что в качестве компенсации за пользование ответчиком денежными средствами выступает установленная договором годовая процентная ставка, составляющая 30,30 % годовых, что в значительной степени превышало размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на 26 марта 2018 года составляла 7,25 % годовых, ниже которой по общему правилу неустойка не может быть уменьшена.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм: неустойки и ссудной задолженности (151371,57 руб. / 380330,59 руб.), неустойки и просроченные проценты (175612,82 руб. / 337302,68 руб.), длительность неисполнение обязательства (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года), соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования (30,30 % / 7,25 %).

Суд, учитывая все изложенные выше существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в данном случае явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, суд полагает возможным уменьшить: размер неустойки за просрочку основного долга до 115240,17 руб., размер неустойки за просрочку погашения ежемесячных процентов до 67954,60 руб.

Суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900828 руб. 04 коп. в том числе: ссудная задолженность – 380330,59 руб., просроченные проценты начисленные в период работы банка – 224272,60 руб., просроченные проценты – 113030,80 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 115240,17 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 67954,60 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900828 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 380330 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 224272 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 113030 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 115240 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 67954 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12089 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░