Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2020 ~ М-2410/2020 от 19.06.2020

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при секретаре                   Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3003/2020 по иску Гилязетдинова Б.К. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гилязетдинов Б.К. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания», просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 256Gb imei:№, взыскать с ответчика стоимость товара в размере № рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере № с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере № рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере № с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, убытки по оплате экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате представителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, убытки по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, почтовые расходы в размере №, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца Тян К.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере №, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар выплачены истцу в размере №.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» Смирная Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что денежные средства за товар перечислены истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, при удовлетворении требований просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, также снизить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

    В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

     Согласно п.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно п.5 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что сотовый телефон Apple iPhone XS 256Gb imei:№ является технически сложным товаром. Следовательно, истец в случае обнаружения в нем недостатков был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

     а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone XS 256Gb imei:№ стоимостью № рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявился недостаток – не включается. До обращения к ответчику с претензией по качеству товара для определения причин появления недостатка истец обратился в ИП Красников А.С.

Согласно экспертного заключения ИП Красников А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном сотовом телефоне Apple iPhone XS 256Gb imei:№ выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы сотового телефона. Дефект производственный, по значимости дефект критический. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений дано заключение, что дефект, приведший к отказу устройства (критический дефект), был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток. При данном дефекте невозможна эксплуатация сотового телефона Apple iPhone XS 256Gb imei:№, так как дефект вызвал отказ устройства. Заявленный дефект подтвердился. Средняя стоимость устранения недостатка: № рублей. Средняя стоимость идентичного сотового телефона: № рублей. В ходе исследования установлено, что устранение недостатка в исследуемом сотовом телефоне Apple iPhone XS 256Gb imei:№, экономически нецелесообразно, таким образом согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» дефект является неустранимым.

За проведение указанной экспертизы истцом оплачено № рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с товаром в полной комплектации и претензией по качеству товара (просил безвозмездно устранить недостатки в товаре, безвозмездно предоставить на период ремонта аналогичный товар, возместить убытки по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, расходы по оплате составления претензионного письма), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

В ответе на претензию №/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что вместе с претензией в АО «РТК» поступил товар Apple iPhone XS 256Gb imei:№, который был передан в авторизованный сервисный центр компании изготовителя для выявления заявленных недостатков и дальнейшего устранения. Ответчик сообщил, что в отношении товаров длительного пользования потребителю предоставляется право предъявить требование к продавцу о безвозмездном предоставлении в трехдневный срок на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. Основными потребительскими свойствами сотового телефона является прием/передача коротких текстовых сообщений и входящая/исходящая связь. Ответчик выразил готовность предоставить истцу во временное пользование, на период гарантийного обслуживания, сотовый телефон, обладающий основными потребительскими свойствами. Для получения подменного телефона, истцу необходимо обратиться в офис продаж АО «РТК», находящийся по адресу: <адрес> для заполнения соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение, о том, что в результате осмотра принадлежащего истцу сотового телефона Apple iPhone XS 256Gb imei:№ специалистами авторизованного сервисного центра компании производителя было установлено, что изделие было заблокировано пользователем, разблокировка изделия не относится к гарантийным услугам, в связи с чем, проведение диагностики товара невозможно. Для разрешения возникшей ситуации, ответчик просит обратиться по адресу: <адрес> провести разблокировку принадлежащего истцу товара (отключение услуги «найти iPhone») и передать его проведения дополнительной проверки качества товара, с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения. Кроме того, данная функция может быть отключена не только на самом аппарате, но и дистанционно на сайте www/icloud.com/find (на английском языке) на Мас или РС. После чего, по результатам проведения дополнительной проверки качества, ответчик примет решение относительно предъявленных к АО «РТК» требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку в предусмотренный законом срок требования о безвозмездном устранении недостатков удовлетворены не были, истец вправе обратиться с требованиями о возврате стоимости товара.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными, суд отмечает, что ответчик в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца денежные средства за товар в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере №.

Суд считает необходимым отметить, что товар Apple iPhone XS 256Gb imei:№ направлен истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта, указанный товар в адрес истца не возвращен, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что товар для производства безвозмездного устранения недостатков в товаре ответчику вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст.333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки и штрафа, указал, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не выполнил его требование. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре, предоставив на время ремонта аналогичный товар. Ответчик истцу направил ответ на претензию, согласно которого выразил готовность удовлетворить требования истца после проведения проверки качества товара, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ посредством электронной почты, согласно которому ответчик просит истца разблокировать товар (отключить услугу «найти iPhone») для проведения проверки качества товар, по результатам проверки качества товара будет принято решение относительно предъявленного истцом требования. Согласно пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ функция «найти iPhone» была отключена истцом, в установленный законом срок недостаток не устранен, денежные средства за товар в размере № рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца с исковым заявлением в суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя и имеются основания для взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, однако в данном конкретном случае ее размер в силу ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до № рублей.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере № с уточнением на день вынесения решения суда, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик предложил истцу аналогичный товар на время ремонта сотового телефона истца, однако ни истец, ни представитель истца не явились к ответчику за подменным товаром, что может свидетельствовать о недобросовестном поведении истца.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества, поскольку расходы по договорам оказания услуг не являются убытками в порядке ст. 15 ГК РФ, а были понесены истцом добровольно в виде получения юридической помощи для разрешения вопроса с ответчиком в виду поломки приобретенного сотового телефона. В связи с чем, указанные понесенные истцом расходы в рамках договора оказания услуг возможно отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ, а не к убыткам, в связи с чем, положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» на данные требования не распространяется.

По аналогичным обстоятельствам не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости убытков за каждый день просрочки исполнения требований потребителя о возврате убытков с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до №.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате почтовых отправлений в размере №. Суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования в размере №, поскольку указанные почтовые расходы подтверждены документально и сумма не оспорена сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере №. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, поскольку истец самостоятельно провел исследование без участия ответчика, без уведомления и согласования организации, необходимости в проведении экспертизы не было. В соответствии с п.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель обязан доказать наличие недостатка в товаре, но обязанности провести экспертизу у потребителя нет, предоставив товар для проведения проверки качества потребитель уже исполнил свою обязанность.

В силу требований, установленных абз. 2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверки качества товара.

Из изложенных выше норм права следует, что истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин. В этом случае закон возлагает на потребителя обязанность доказать факт возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, и не лишает возможности продавца провести проверку качества товара, в том числе с целью разрешения требований потребителя и восстановления его нарушенного права.

Однако, действующее законодательство не ставит в зависимость и не возлагает на потребителя обязанность при обращении к продавцу в бесспорном порядке подтвердить наличие недостатка в товаре только путем проведения экспертизы или иным способом, подтверждающим его наличие при участии третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент проведения по инициативе истца данной экспертизы ответчик был лишен возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив в добровольном порядке требования истца, поэтому ответчик в данном конкретном случае не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Таким образом, судом установлено, что понесенные истцом расходы по оплате экспертизы не являлись обязательными в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в общей сумме № рублей. Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере №.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Гилязетдинова Б.К. неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере № рублей, почтовые расходы в размере №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2020.

        Председательствующий                                                      А.В. Сураева